Решение по делу № 33-2987/2015 от 11.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2015 г. по делу № 33- 2987/2015

СудьяАбдулгапуров К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Курбановой М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по частной жалобе представителя ответчика на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Представителя ООО «Росгосстрах» Курбановой М.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда гор. Махачкалы от 20.01.2015года отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан Курбанова М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Советского районного суда г.Махачкалы от 26 января 2015 года, по делу по иску Гасанова Х.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании страхового возмещения в размере <.> рублей, неустойки в размере <.> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.> рублей, штрафа <.> рублей, судебных расходов в размере <.> рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что в связи с большой загруженностью судебными процессами в указанный день ответчик не смог принять участие в судебном заседании, копию решения суда не получила своевременно, так как не было направлено в адрес ответчика в нарушение ст. 214 ГПК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» в РД Курбанова М.А. просит определение суда отменить и срок восстановить по следующим основаниям.

Данное определение вынесено с нарушением статьи 214 Гражданско-процессуального Кодекса РФ и ущемляет законные интересы заявителя.

Ответчик по делу не имел возможности принять участие в судебном заседании, поскольку был занят на других судебных процессах, проходивших в это же время.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, однако, копия решения суда ответчику не направлялась.

Вывод суда о том, что получение копии решения суда 16 апреля 2015 года, не может послужить уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку решение суда опубликовано в установленном порядке и находилось в свободном доступе, размещенное в сети «Интернет», не обоснован.

Согласно выгрузке по поиску на официальном сайте Советского районного суда г. Махачкалы информация о судебном акте по данному гражданскому делу отсутствует.

У Заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с решением суда ввиду его отсутствия в свободном доступе в сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 321 ГПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято судом 26 января 2015 г., дата изготовления решения в окончательной форме не указана.

Между тем, согласно Справочному листу о введении информации в подсистемы ГАС «Правосудие» по данному делу усматривается, что экспорт данных в подсистему произведен 10 марта 2015 года, правильность введения информации проверена 16 марта 2015 года..

Дело судом рассмотрено и решение принято в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

При этом копия решения в адрес ответчика не направлена, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих получение ответчиком почтовой корреспонденции или ее возвращение в суд.

Фактически решение суда ответчиком было получено 16 апреля 2015 г., т.е. по истечении срока обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба подана 28 апреля 2015 г.

Вывод суда первой инстанции в обоснование отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в целом сводится к тому, что ответчик должен был знать о решении суда и самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, вызванные собственным бездействием, несостоятелен, поскольку в судебном заседании 26 января 2015 г. ответчик не присутствовал.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Материалы дела не содержат не только сведений, подтверждающих получение ответчиком почтовой корреспонденции, но и сведений об уклонении ответчиком от ее получения.

Получение стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, копии судебного решения по делу 16 апреля 2015 г. в данном случае свидетельствует о невозможности своевременного обжалования решения суда и должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

А потому доводы частной жалобы о том, что причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являются уважительными, являются обоснованными.

С учетом изложенного,

руководствуясь ст.334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Курбановой М.А. удовлетворить, восстановить ООО «Росгосстрах» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 26 января 2015года.

Председательствующий:

Судьи: