Решение по делу № 33-3557/2021 от 22.06.2021

Республика Коми г.Сыктывкар      УИД 11RS0017-01-2021-000177-24

Дело № 2-113/2021 г.

                                     (№ 33-3557/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Гриценко Михаила Михайловича на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г., по иску Гриценко Михаила Михайловича к ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» о признании незаконной постановки на диспансерное наблюдение.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Гриценко М.М. и его представителя Васильева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриценко М.М. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» о признании незаконными действий по постановке на диспансерный учет у ..., указав в обоснование, что его поставили на диспансерный учет с диагнозом: «...». Полагает, что поставленный ему диагноз не соответствует его физическому и психическому состоянию, саму постановку на диспансерный учет считает незаконной, нарушающей его права, поскольку согласно выставленному диагнозу он страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами. На основании выставленного диагноза решением суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> прекращено действие его права управления транспортными средствами. Основанием для постановки на учет с диагнозом: «.... Постановлением судьи от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении вину он признал, пояснил, ...

Гриценко М.М. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на то, что для постановки на диспансерный учет с установленным диагнозом должен быть диагностирован .... <Дата обезличена> данных о ... не имелось.

Представитель ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как нарушений при постановке на диспансерный учет Гриценко М.М. не имелось.

Судом принято решение, по которому исковые требования Гриценко М.М. к ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» о признании незаконной постановки на диспансерное наблюдение оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гриценко М.М. с решением суда не согласен, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Полагал, что был поставлен на диспансерный учет на основании установленного ..., что не является законным и обоснованным.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> при обращении Гриценко М.М. за медицинской помощью к врачу ... ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», он согласился на лечение и диспансерное наблюдение, оформив информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Согласно записям амбулаторной карты, обращение Гриценко М.М. ... не являлось анонимным, им был предъявлен документ, удостоверяющий личность, позволяющий заполнить медицинскую карту.

<Дата обезличена> Гриценко М.М., поставлен на диспансерный учет с диагнозом: ... (...).

Постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Гриценко М.М. привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены административные исковые требования прокурора <Адрес обезличен> Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Гриценко М.М., дающее право управления транспортными средствами категорий ... <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>

Доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного срока диспансерного наблюдения у Гриценко М.М., материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н, установив, что письменное согласие на медицинское вмешательство и обработку персональных данных при обращении за медицинской помощью Гриценко М.М. дано добровольно, учитывая его состояние, а также его добровольное посещение врача ... <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, пришел к выводу о правомерности его постановки на диспансерный учет вследствие ..., отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основания и мотивы по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гриценко М.М., а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка на диспансерный учет возможна только после установления повторного употребления психоактивных веществ, чего судом установлено не было, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Допрошенная в качестве свидетеля врач ... ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» В. показала суду, что Гриценко М.М., поставлен на диспансерный учет <Дата обезличена> с диагнозом .... Впервые в поле зрения ... Гриценко М.М. попал в <Дата обезличена>, лежал в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом ... <Дата обезличена> Гриценко М.М. был направлен на медицинское освидетельствование. В лаборатории ГБУЗ РК «црб» проведено ... исследование, ... Врача ... в настоящее время не посещает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с представленными в дело письменными доказательствами, выписками из медицинской документации, содержание которых истцом не опровергнуто.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

...

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034 н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» согласно приложению № 1 и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно приложению № 2.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» (п.1).

В силу требований п.2 приведенного выше Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п.5).

Пунктом 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ определено, что наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно пункту 23 Порядка оказания помощи предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.

Таким образом, диспансерное наблюдение не связано с ..., оно организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме гражданина и осуществляется за больными ... и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

То обстоятельство, что Гриценко М.М. нуждался в диспансерном наблюдении, установлено актом врачебной комиссии ГБУЗ РК «црб» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Кроме того, решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что на диспансерный учет с диагнозом: ..., Гриценко М.М. поставлен с его письменного согласия, отобранного в соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. №1034н, где имеется его личная подпись.

Данное решение истцом не обжаловано.

Указание в апелляционной жалобе на то, что добровольное согласие на медицинское вмешательство и обработку персональных данных не означает автоматического признания выводов врачей, не может быть основанием для отмены постановленного решения, поскольку каких-либо незаконных действий врачей при разрешении спора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в медицинской карте истца было изначально записано «профилактический учет», а впоследствии эта запись была зачеркнута и переправлена на «диспансерный учет» были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по данному поводу допрашивался свидетель, который пояснил это ошибкой медсестры при оформлении медицинской карты.

Оснований для переоценки изложенных суду доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку диспансерное наблюдение организовано при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме Гриценко М.М., при наличии к тому оснований, так как факт ... подтвержден представленными в дело доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи