Решение по делу № 22-5782/2015 от 22.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа      28 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Бурангуловой А.Т.,

с участием:

осужденного Кильдиярова А.Р.,

адвоката Фаттаховой А.Ф.,

прокурора Ахметова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., апелляционную жалобу осужденного Кильдиярова А.Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, которым

Кильдияров А.Р., дата, уроженец дадрес, ранее судимый:

- 13 июня 2006 года ... по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 ноября 2006 года ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июня 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 ноября 2009 года по отбытию срока;

- 3 февраля 2010 года ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 марта 2012 года по отбытию срока;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 февраля 2015 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление Кильдиярова А.Р., адвоката Фаттаховой А.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ахметова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с учетом заявления об изменении доводов,

УСТАНОВИЛ:

Кильдияров А.Р. признан виновным в тайном хищении имущества А.Р.Р. (сотового телефона, стоимостью 3 500 рублей с сим-картой), с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 17 октября 2014 года в дадрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кильдияров А.Р. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В первоначальном апелляционном представлении государственный обвинитель Э.Г. Хабибуллина предлагала приговор изменить ввиду его чрезмерной мягкости, назначив Кильдиярову А.Р. более строгое наказание.

В заявлении об изменении доводов апелляционного представления предлагается приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как суд не мотивировал признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Также указывает на необходимость исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Чишминского районного суда РБ от 13 июня и 13 ноября 2006 года, так как они погашены.

В апелляционной жалобе осужденный Кильдияров А.Р. предлагает приговор суда отменить, уголовное дело направить на доследование. Указывает, что следователем были допущены грубейшие нарушения требований УПК РФ. Показания он давал после реанимации в ..., плохо себя чувствовал. Показания у него брал оперативный работник, как и явку с повинной, что влечет недопустимость указанных доказательств. Также он лечился в больнице от сотрясения головного мозга. Просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу для определения его вменяемости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Кильдияров А.Р., адвокат Фаттахова А.Ф. просили приговор изменить, смягчив наказание;

- прокурор Ахметов А.А. выразил мнение об изменении приговора по доводам апелляционного представления с учетом заявления об изменении доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение в совершении тайного хищения имущества А.Р.Р. с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Кильдияров А.Р., подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Кильдиярова А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Кильдиярову А.Р. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, согласно полученным судом апелляционной инстанции справкам, Кильдияров А.Р. имеет тяжелые заболевания, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кильдиярову А.Р., признан рецидив преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Признание же обстоятельством, отягчающим наказание Кильдиярову, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не мотивировано, что влечет исключение указания на данное обстоятельство из приговора суда с соразмерным снижением наказания. Соответственно, в данной части доводы апелляционного представления находят свое подтверждение.

В апелляционном представлении также указывается об излишнем указании во вводной части судимостей по приговорам ... от 13 июня и 13 ноября 2006 года. По приговору от 13 июня 2006 года Кильдияров был осужден в том числе и за тяжкое преступление, а по приговору от 13 ноября 2006 года – за преступление средней тяжести. Соответственно, судимость за преступление средней тяжести была погашена на момент совершения им преступления, за которое он осужден по данному приговору. По приговору от 13 июня 2006 года срок погашения судимости составляет 6 лет (в силу первоначальной редакции п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ), по данному приговору он освободился 12 ноября 2009 года, на момент совершения им кражи у А.Р.Р. судимость погашена не была. Но так как Кильдияров отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы по совокупности двух приговоров, исключение ссылки на приговор от 13 ноября 2006 года неприемлемо.

Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой и апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить правила ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Кильдиярову, что влечет снижение наказания осужденному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Назначение наказания в виде лишения свободы обоснованно, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, с учетом рецидива преступлений оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кильдиярову А.Р. также правильно назначен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. С учетом того, что по данному приговору с учетом постановления суда апелляционной инстанции неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет менее года, осужденный не относится к числу лиц, на которых данный акт об амнистии не распространяется, в силу ч.2 ст.84 УК РФ Кильдияров А.Р. подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Существенных нарушений УПК РФ на досудебном производстве допущено не было, как видно из материалов уголовного дела все показания Кильдияровым даны в присутствии адвоката и с разъяснением ему всех процессуальных прав. В суде первой инстанции он также не заявлял о допущенных процессуальных нарушениях, согласился на применение особого порядка судебного заседания. Согласно материалам дела он на учете у психиатра не состоит, вел себя адекватно как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя с учетом заявления об изменении доводов удовлетворить частично.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года в отношении Кильдиярова А.Р. изменить.

Исключить из приговора суда указание на признание обстоятельством, отягчающим Кильдиярову А.Р. наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Кильдиярову А.Р., наличие тяжелых заболеваний.

С применением правил ч.3 ст.68 УК РФ смягчить Кильдиярову А.Р. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы Кильдиярова А.Р. освободить.

Осужденного Кильдиярова А.Р. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п Л.М. Аширова

Справка: дело № 22-5782 судья Галикеев Р.М.