Решение по делу № 1-249/2022 от 23.06.2022

                 К делу номер

УИД: 23RS0номер-13

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                    26 июля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                             Козыревой Н.А.

        с участием:

        государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО6

    подсудимой                                                                    ФИО2

    защитника подсудимой ФИО2 – ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                           ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющей неполное высшее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским городским судом <адрес>, по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским городским судом <адрес>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2 являясь консультантом ВСП номер Центрального отделения номер Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» находилась на своем рабочем месте в клиентском зале отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, корпус А, где к ней обратилась клиент банка – Потерпевший №1, с просьбой оплаты коммунальных услуг. В указанные дату и время, ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, помогла Потерпевший №1, установить на мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», после чего осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что на счету вклада «Универсальный» номер.8ДД.ММ.ГГГГ.60185513, хранятся денежные средства в сумме не менее 4400 рублей, и в этот момент у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в точно             неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут,              ФИО2, находясь в клиентском зале отделения ПАО «Сбербанк              России» по адресу: <адрес>, корпус А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и ее действия неочевидны для лиц, находящихся рядом с ней, используя личный кабинет Потерпевший №1, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 4400 рублей с вклада «Универсальный» номер.8ДД.ММ.ГГГГ.60185513 на расчетный счет номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» номерХХ ХХХХ 0936, открытый на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО2, используя личный кабинет Потерпевший №1, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 4400 рублей с расчетного счета номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» номерХХ ХХХХ 0936, на расчетный счет банковской карты номер****0460, открытый на имя П. Василий ФИО5, находящийся в пользовании у ФИО2, тем самым тайно похитила с расчетного счета денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии, ФИО2, распорядилась по своему усмотрению похищенными денежными средствами в сумме 4400 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. При этом подтвердила обстоятельства совершения ею инкриминируемого ей преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.74-78) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности консультанта в ПАО «Сбербанк» ОСБ 1806/0151, по адресу: <адрес>А. В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов: помощь в подключении услуг с помощью терминала, проведение оплат через личный кабинет «Сбербанк Онлайн». С 2017 по 2018 года сожительствовала с ФИО9, дебетовая карта ПАО «Сбербанк» которого с его разрешения, находилась в ее пользовании. После того, как она расстались с ФИО9, она периодически пользовалась его банковской картой для обеспечения их совместного ребенка ФИО10, 2017 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь передал ей указанную карту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в отделение ПАО «Сбербанк» 1806/0151 по адресу: <адрес>А, к ней обратилась Потерпевший №1 В момент ее обращения она вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, где увидела расчетный счет, на котором находились денежные средства. Про данные денежные средства Потерпевший №1 не вспомнила. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данного расчетного счета. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлекается и ничего не понимает в системе «Сбербанк Онлайн», она подключилась счету Потерпевший №1, и произвела операцию по списанию денежных средств в размере 4400 рублей с ее расчетного счета на расчетный счет ФИО9 После того, как Потерпевший №1 ушла, она обналичила 4000 рублей в банкомате. После чего указанные похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой ФИО2    в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, не позднее 14 часов 00 минут она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», с целью оплаты коммунальных услуг. Зайдя в помещение указанного банка, у терминала оплаты ее встретила девушка (ФИО2), сотрудник данного банка, которая представилась ФИО4. Она предложила ей свою помощь в оплате коммунальных услуг, на что она ответила своим согласием. ФИО2 попросила у нее принадлежащий ей мобильный телефон, сообщила и продемонстрировала, что установила ей на мобильный телефон мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего по ее указанию она продиктовала ей свои личные данные, данные банковской карты и расчетного счета. Используя принадлежащий ей мобильный телефон, и установленное приложение, ФИО2 сообщила, ей, что все оплатила. Что именно ФИО2 делала она не знает. После чего она ушла домой, а через некоторое время она узнала, что ФИО2 с ее банковского счета похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 4400 рублей. О данном факте она сообщила сотрудникам банка, после чего телефон сменила. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей, поскольку она не работает, а ее пенсионное пособие не превышает 11 000 рублей (л.д.28-35).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в 2008 году он познакомился с ФИО2, с которой у них родилась дочь Анжелика. В 2016 году ФИО2 стала работать в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с ФИО2 он давал ей в пользование принадлежащую ему карту номер ПАО «Сбербанк», которой она могла распоряжаться, то есть снимать с нее денежные средства. На его карту номер ПАО «Сбербанка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла переводить денежные средства. Пин-код от его банковской карты знала только ФИО2, так как именно она ему активировала карту и устанавливала приложение Сбербанка. О совершенном преступлении он узнал от ФИО2 (л.д.58-60).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая незаконно похитила с ее банкового счета принадлежащие ей денежные средства в размере 4400 рублей ( л.д.11).

Протоколом осмотра документов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены:

- копия чека, выполненная на белом листе формата А4, в ходе осмотра установлено, что операция выдана на приходный кассовый ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, дебет по счету: номер на в сумме 4400 рублей на счет номер, получатель ПАО «Сбербанк» номер;

- копия расширенной выписки по вкладу, выполненная на белом листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что вкладчиком является Потерпевший №1, номер счета: 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.6018513, номер договора: 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.3018513, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, вклад универсальный Сбербанка России на 5 лет, в ФИО1 рублях, далее ниже расположена табличка, в которой указана расшифровка операций, а именно ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 4400 рублей, остаток по счету 61.33, операция совершена через «Сбербанк онлайн»;

- копия историй операций по дебетовой карте за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что выписка выдана по следующим реквизитам: номер карты номерХХ ХХХХ 0936, действительна 08.2024, на имя Ц. Потерпевший №1, номер счета номер, также ниже указаны номера дополнительных карт: 2202 20ХХ ХХХХ 9679, 6390 02ХХ ХХХХ ХХ35 70. Далее указаны операции по основной карте 2202 20ХХ ХХХХ 0936, в ходе осмотра и анализа указанных операций установлено, что согласно материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 4400 рублей с вклада: RUS Moscow SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA, после чего ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета осуществлено списание денежных средств в сумме 4400 рублей на карту 4276******0460 на имя П. Василий ФИО5. На последней странице осматриваемой выписки имеется оттиск печати круглой формы, выполненный чернилами синего цвета, с текстом «Сбербанк». (л.д.41-48).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своими должностными полномочиями, по адресу: <адрес> «А», она совершила хищение денежных средств в размере 4400 рублей, со счета принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д.16-18).

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО2, данные ею на стадии следствия, признавшей вину в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Ее показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, взаимно подтверждают, уточняют и дополняют друг друга.

    Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом предметов и другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета доказана, а действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает, что подсудимая действовала умышленно и последовательно. Ее поведение в момент совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими, являлась вменяемой в момент совершения преступления и является вменяемой в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимой.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, порядок и условия отбывания наказания в виде условного лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимой.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания с испытательным сроком два года.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Из представленных материалов следует, что условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ и приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отменялось.

Данное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: копии чека, выписки по вкладу, копия истории операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                       Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                    Козырева Н.А.