Решение по делу № 2-672/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-672/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года        р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Соболевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева И.С. к Фалькову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев И.С. обратился в суд с иском к Фалькову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что /дата/ между ним и ответчиком Фальковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ему в долг свои /иные данные/ рублей.

Ответчик обязался вернуть ему деньги или их отработать до /дата/. Условия договора займа были закреплены в долговой расписке от /дата/.

С момента заключения договора займа ставка рефинансирования ЦБ РФ не менялась и составляет 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: /иные данные/ рублей в год; в день процент будет составлять: /иные данные/ рублей.

С момента наступления даты выплаты до момента подачи искового заявления прошло /иные данные/ дней, следовательно, /иные данные/ руб.- проценты за пользование денежными средствами Фальковым А.В..

Для обращения в суд, оформления надлежащим образом искового заявления и участие в суде в качестве представителя он понес расходы в сумме /иные данные/ рублей на юридические услуги.

Истец Гоголев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Фальков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен в полном объеме, представил письменный отзыв. (л.д.28-30)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от /дата/ Фальков А.В. обязался вернуть или отработать Гоголеву И.С. в срок до /дата/ долг в размере /иные данные/ рублей. Сумма долга Фальковым А.В. до настоящего времени Гоголеву И.С. не возвращена.

Поскольку по требованию истца ответчик до настоящего времени долг не вернул, суд считает заявленные требования Гоголева И.С. о возврате долга в размере /иные данные/ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Фальков А.В. в письменном виде оформил свое обязательство перед Гоголевым И.С. о возврате ему денежной суммы в размере /иные данные/ рублей, суду не представил доказательств, подтверждающих возврат долга, суд считает, что истец имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы.

Поскольку долговая расписка представлена Гоголевым И.С., он является ее держателем, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о том, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований не доверять представленной им расписке и наличию в связи с этим заемных правоотношений между Гоголевым И.С. и Фальковым А.В..

Доводы ответчика Фалькова А.В. о том, что расписка не соответствует требованиям законодательства, не подписана обеими сторонами, суд расценивает как попытку уклониться от исполнения договора займа по возврату заемных денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка возврата суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ года в размере /иные данные/ руб. (расчет.). Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает. Представленный расчет суд считает верным, ответчиком он не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу соответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме /иные данные/ рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от /дата/. (л.д. 25-26). Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере /иные данные/ руб..

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоголева И.С. к Фалькову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фалькова А.В. в пользу Гоголева И.С. сумму долга по договору займа в размере /иные данные/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /иные данные/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей,расходы на оплату услуг представителя в сумме /иные данные/ рублей, итого:        /иные данные/ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.Л.Логинова