Решение по делу № 1-416/2024 от 27.03.2024

Дело № 35RS0001-01-2024-002689-59

Производство № 1-416/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                                                                             02 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи                             Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Герасимовой Н.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика        Самариной А. В.,

защитника – адвоката                У.,

потерпевшего, гражданского истца         Й.,

при секретаре                    Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самариной А. В., < > не судимой,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самарина А.В. совершила хищение имущества Й. в городе Череповце Вологодской области в 2024 году при следующих обстоятельствах:

3 февраля 2024 года около 01 часа 50 минут Самарина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту проживания К.. по адресу: <адрес>, где обнаружила в кармане брюк, висевших на вешалке в коридоре, принадлежащие Й. денежные средства в сумме 15 000 рублей. Тогда же у Самариной А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Й. денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, 3 февраля 2024 года около 01 часа 50 минут в <адрес> Самарина А.В., пользуясь тем что Й. спит, другие лица в квартире отсутствуют и за её действиями никто не наблюдает, взяла из кармана брюк, висевших на вешалке в коридоре, принадлежащие Й. денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми покинула квартиру и скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Таким образом, Самарина А.В. тайно похитила принадлежащие Й. денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Самариной А.В. и её адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Самарина А.В. и её адвокат У. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Череповца Ц. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая Самарина А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает его, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая Самарина А.В. в содеянном раскаивается, заявленные исковые требования на сумму 15 000 рублей признает.

Потерпевший Й. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в материалах дела и в судебном заседании, просит взыскать с подсудимой причиненный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Самариной А.В., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Самариной А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему Й. ущерб является значительным, что подтверждено материалами дела.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление < >

При назначении наказания подсудимой Самариной А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самариной А.В., судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении ею алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на её поведение не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Самариной А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимой: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; < >

< > что не мешало и не мешает ей как во время совершения инкриминируемого ей деяния, в период производства по делу и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию Самарина А.В. может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.85-87).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение Самариной А.В. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, её личности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Самариной А.В., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, её личность, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ реально. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Противопоказаний, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимой не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

    В судебном заседании потерпевшим Й. к подсудимой Самариной А.В. предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 15 000 рублей. Суд считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой, которая иск признала.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Самарину А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Самариной А. В. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Самариной А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Й. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

    Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья                                                                          И.А. Афонина