Решение по делу № 2-2309/2016 от 18.10.2016

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2016 по иску Ахмедовой Надежды Юрьевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Н. Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом Ахмедовой Н. Ю. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № №40817810604900317040 от 15.08.2011. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

14.01.2014 в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

Кроме того, согласно п. 3 Заявления-Анкеты процентная ставка годовых составляет 24,8%, однако согласно п. 3.12 Заявления-Анкеты полная стоимость кредита 27,59 %. В нарушение Указаний ЦБР №2008-У ответчик информацию о полной стоимости кредита на момент заключения и после заключения кредитного договора до истца не довел.

Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать пункты кредитного договора № №40817810604900317040 от 15.08.2011 недействительными, а именно (п. 3.12 Заявления) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы

Истец Ахмедова Н. Ю. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание также не явился. Направили в суд отзыв, в соответствии с которым просили рассмотреть дело в их отсутствие. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указали, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - «Кредитор», «Банк») является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», а последнее ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», в силу п.4 ст.57, ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1955 г. № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с реорганизацией в форме присоединения на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 3 от «16» июня 2016 года), решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 66 от «16» июня 2016 года) в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации «10» августа 2016 года (запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282077)

С предъявленными истцом требованиям Банк не согласен, считает их голословными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего: Истец    был уведомлен о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита была доведена до сведения Истца в тексте заявления на предоставление кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, а так же в Уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита. Данное заявление и Уведомление имеется у истца, т.к. оно представлено в суд истцом, в данном заявлении имеется вся информация о выданном кредите, в т.ч. о сумме кредита, процентной ставки по кредиту, размере процентов необходимых к уплате ежемесячно и о полной стоимости кредита. Кроме того, в графике погашения кредита, подписанном истцом, указаны все суммы, которые Истец должен был внести в погашение кредита. Таким образом, вся информация, необходимая для погашения кредита, стоимость услуг и прочие условия кредитного договора, были известны Истцу до получения им кредита. Кроме того, обращают внимание суда на отсутствие по данному кредитному договору комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Довод    истца о невозможности повлиять на условия кредитного договора, поскольку договор является типовым, и указанными обстоятельствами нарушены права потребителя не обоснован и не подлежит удовлетворению на основании следующего: Заключенный между сторонами кредитный договор является по типу договором присоединения, в связи с чем, клиенты, подавая заявление, присоединяются к Условиям предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов - внутреннему нормативному документу Банка, который регламентирует общие условия заключения и исполнения кредитных договоров с потребителями. Однако, все существенные условия конкретного договора (сумма кредита, процентная ставка, срок, обеспечение, а также вид кредитного продукта) выбираются клиентом до оформления Заявления на предоставление кредита, после чего вносятся туда либо автоматически (процентная ставка рассчитывается исходя из заявленной клиентом информации о доходе, кредитной нагрузке, ежемесячных расходах, а также сроках и размере необходимого кредита) либо вручную заполняются сотрудником Банка с помощью специализированного программного обеспечения. Сам факт применения конструкции договора присоединения при заключении потребительских договоров коммерческими организациями не противоречит действующему законодательству. Кроме того, истец в тексте искового заявления не указывает, каким образом факт заключения кредитного договора в форме договора присоединения нарушает права истца.

Требование    истца о компенсации морального вреда и штрафа является производным от основных требований о признании условий кредитного договора недействительными, в связи с чем, оно также не подлежит удовлетворению.

Банком не осуществлялись действия, направленные на злоупотребление своим положением по отношению к истцу. Кредитный договор не предусматривает уплату истцом каких-либо комиссий, либо подключение оплачиваемых дополнительных услуг, о чём указано в Графике платежей и тексте Заявления на предоставление кредита. Права истца, как потребителя финансовых услуг, не поражены по сравнению с нормами действующего законодательства, а условия кредитного договора не ухудшают положение истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по изложенным выше основаниям. Таким образом, требования о возмещении морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, просят суд в удовлетворении требований истца к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объёме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитами вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу ч. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что между истцом Ахмедовой Н. Ю. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключен кредитный договор №40817810604900317040 от 15.08.2011.

По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец был уведомлен о полной стоимости кредита.

Заявление на получение потребительского кредита содержит сведения о полной стоимости кредита, на момент заключения договора полная стоимость кредита составила 27, 59 % годовых.

Согласно п.5 Указания Центрального Банка РФ №2008-У от 13.05.2008 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых, что и имело место в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями данного кредитного договора и согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Таким образом, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд признает несостоятельными.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями данного кредитного договора и согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе и по удержанию комиссий.

Судом установлено, что между Ахмедовой Н. Ю. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Ахмедовой Н. Ю. о том, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, судом во внимание не принимаются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права Ахмедовой Н. Ю., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

Кроме того, в случае неприемлемости данного условия истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком при заключении оспариваемого кредитного договора суд не усматривает.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ахмедова Н. Ю. ссылается в исковом заявлении на тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции, что причинило значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав Ахмедовой Н. Ю. как потребителя, ответчиком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахмедовой ФИО6 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                      М.В. Торичная.