Решение по делу № 2-567/2019 от 24.12.2018

Дело 2-567/19г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Микро Капитал» к Аршалаеву ФИО9, Османовой ФИО10 и Шамсудинову ФИО11 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Аршалаеву Ш.М., Османовой Д.О. и Шамсудинову И.А. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, уплаченную государственную пошлину и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что в соответствии с договором микрозайма № от 07.12.2017г. Аршалаеву Ш.М. был выдан денежный микрозайм в размере 200 000 рублей на 364 дней со сроком возврата до 06.12.2018г. Процентная ставка по договору 57% годовых. Возврат микрозайма был обеспечен договорами поручительства с Шамсудиновым И.А., Османовой Д.О. и договором залога движимого имущества.

Ответчиком с грубым нарушением сроков предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по договору. Неоднократные обращения истца о погашении задолженности ответчик проигнорировал.

По состоянию на 14.12.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 61 862,28 рублей, из которых: основной долг – 57 327,76 рублей; проценты по микрозайму – 967,50 рублей; неустойка – 3 567,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Алисултанов М.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики - Аршалаев Ш.М., Османова Д.О. и Шамсудинов И.А., будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Из материалов дела следует, что Аршалаев Ш.М., Османова Д.О. и Шамсудинов И.А. извещались судом о рассмотрении дела по указанным в иске адресам.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца – Алисултанов М.А., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде г.Махачкалы. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между АО МК «Микро Капитал» и Аршалаевым Ш.М. 07.12.2017г., заключен договор микрозайма №, на сумму 200 000 рублей, сроком до 06.12.2018г., с условием выплаты 57% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор микрозайма № от 07.12.2017г. устанавливает процентную ставку по договору 57% в год. Пунктом 12 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между АО МК «Микро Каптал» и ответчиком – Шамсудиновым А.И. заключен договор поручительства № от 07.12.2017г., по условиям которого поручитель обязуется перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между АО МК «Микро Каптал» и ответчиком – Османовой Д.О. заключен договор поручительства № от 07.12.2017г., по условиям которого поручитель обязуется перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес Аршалаев Ш.М., Османова Д.О. и Шамсудинов И.А. 09.11.2018г. было направлено требование о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования.

Согласно расчету задолженность Аршалаева Ш.М. по договору микрозайма № от 07.12.2017г. составила 61 862,28 руб. из которых: 57 327,76 руб. – основной долг, 967,50 руб. – сумма процентов по займу и 3 567,02 руб. - неустойка.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности 61 862,28 руб. из которых: 57 327,76 руб. – основной долг, 967,50 руб. – сумма процентов по займу и 3 567,02 руб. - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между АО МК «Микро Капитал» и Аршалаевым Ш.М. от 07.12.2017г. заключен договор залога № движимого имущества, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств по заключенному договору микрозайма № от 07.12.2017г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества принадлежащего на правах собственности Залогодателю.

Предметом залога является автомобиль модели Мицубиси FUSO, рег. номер № 1995г.в., двиг. № цвет комбинированный. ПТС <адрес>, выдан 02/12/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>). Место нахождения имущества РД <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 250 000 руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену движимого имущества, а именно: автомобиль модели Мицубиси FUSO, рег. номер № 1995г.в., двиг. № цвет комбинированный. ПТС <адрес>, выдан 02/12/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>). Место нахождения имущества РД <адрес>, в соответствии с указанной залоговой стоимостью - 250 000 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчики не представили суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования АО МК «Микро Капитал» к Аршалаеву ФИО12, Османовой ФИО13 и Шамсудинову ФИО14, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аршалаеву ФИО15, Османовой ФИО16 и Шамсудинову ФИО17 в пользу АО МК «Микро Капитал» полную задолженность по договору микрозайма № от 07.12.2017г. в сумме 61 862,28 рублей, из которых:

-57 327,76 рублей – сумма основного долга;

-967,50 рублей – проценты по займу;

-3 567,02 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с Аршалаеву ФИО18, Османовой ФИО19 и Шамсудинову ФИО20 в пользу АО МК «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 2 055,87 рублей.

Всего взыскать солидарно с Аршалаеву ФИО21, Османовой ФИО22 и Шамсудинову ФИО23 в пользу АО МК «Микро Капитал» – 63 918,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 а именно: автомобиль модели Мицубиси FUSO, рег. номер № 1995г.в., двиг. №, цвет комбинированный. ПТС <адрес>, выдан 02/12/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>). Место нахождения имущества РД <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.