Решение по делу № 33-4004/2022 от 30.03.2022

Судья Чукулаева И.Б.

Дело № 33-4004/2022 (№ 2-61/2022, УИД:59RS0004-01-2021-004994-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе: председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

при помощнике судьи Рудометовой Г.В.,

с участием прокурора Ментиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «***» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2022, которым постановлено:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «***» в пользу Толкачевой Ольги Витальевны в счет возмещения материального ущерба 35316 руб. 01 коп.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.; почтовые расходы – 403 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ТСЖ «***» - Аликина А.Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Толкачевой О.В. – Безматерных А.А., возражавшей относительно довдов жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Ментиной А.С. об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачева О.В. обратилась с иском к товариществу собственников жилья «***» (далее - «ТСЖ «***»), в котором с учетом уточнений просила взыскать вред, причиненный жизни и здоровью в сумме 48184 руб. 01 коп., моральный вред – 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****. 28.12.2020 ввиду того, что обслуживающая организация не обеспечила посыпку территории специальными средствами от наледи и гололеда на прилегающей территории, во дворе указанного дома образовался сильный гололед, в связи с чем истец поскользнулась, получила травму – закрытый перелом локтевого отростка. В момент падения на территории многоквартирного дома присутствовали Н. и З. 28.12.2020 в 17:33 на место происшествия истцом была вызвана бригада скорой помощи, в 19:25 прибыл автомобиль медицинской помощи, медицинскими работниками произведен осмотр. В карту осмотра внесено, что травма получена в результате падения на левый локоть около дома. Истец была госпитализирована в АНО /наименование 1/, впоследствии была направлена в Пермскую краевую клиническую больницу, в которой находилась с 28.12.2020 по 30.12.2020 с диагнозом «***». 28.12.2020 проведена операция «***». С 30.12.2020 истец находилась на амбулаторном лечении. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****, осуществляет ТСЖ «***». Участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома. Вследствие оказания услуг, не соответствующих требованиям безопасности, а также нормам действующего законодательства, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, который повлек стойкую утрату трудоспособности на срок более двух месяцев. 08.04.2021 истец обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Перми, по факту поступившего заявления была проведена проверка, в ходе которой установлено, что доводы о ненадлежащей организации ТСЖ «***» уборки придомовой территории жилого дома от снега и наледи, нашли свое подтверждение. Ответом от 14.05.2021 прокуратура Ленинского района г. Перми сообщила, что по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ТСЖ «***» выражает позицию о том, что истец получила повреждения здоровья в связи с самопроизвольным падением, основания для обращения в суд с иском о возмещении вреда у прокуратуры не имеется. Кроме физического вреда истец испытала моральный вред поскольку, находясь в состоянии иммобилизации, не могла полноценно осуществлять некоторые бытовые функции, а также претерпела нравственные страдания из-за перенесенных медицинских процедур, которые были назначены врачом в целях восстановления здоровья. В период лечения истцом было перенесено две операции, в ходе которых производились болезненные и психотравмирующие действия, такие как наркоз, установление инородного тела в локтевой сустав с целью сращивания костей, а также огромное количество инъекций. Данные процедуры оказали воздействие на моральное состояние истца, вследствие чего она была подавлена и напугана. Также в силу причиненного вреда истец не в состоянии была осуществлять бытовые функции, вести нормальный образ жизни, поскольку перелом локтевого сустава ограничивал действия истца, любые движения сопутствовались болевыми ощущениями. В ходе восстановления здоровья после полученной травмы истцом были произведены следующие процедуры, приобретены лекарственные препараты: 1000 руб. - прием врача травматолога 28.12.2020; 1200 руб. – рентгенография с описанием; 2600 руб. – прием травматолога 28.12.2020, рентгенография, наложение повязки 04.01.2021; 1900 руб. – прием травматолога (повторный), снятие послеоперационных швов 10.01.2021; 1500 руб. – прием врача травматолога с перевязкой 11.01.2021; 600 руб. – рентгенография от 20.02.2021; 700 руб. – повторный осмотр врача травматолога 24.02.2021; 2750 руб. – повторные приемы врача травматолога-ортопеда 28.02.2021, 28.02.2021, 16.03.2021; 15434 руб. – пребывание в стационаре, проводниковая анестезия 02.04.2021; 2935 руб. – сдача анализов 02.04.2021; 1110 руб. – сервисная плата и плата в день выписки из стационара отделения травматологии от 05.04.2021; 900 руб. – наложение повязки 09.04.2021, 13.04.2021; 656 руб. – снятие послеоперационных швов 16.04.2021; 10500 руб. санаторно-курортная карта 16.04.2021; 1168 руб. – осмотр врача-терапевта 16.04.2021; 505 руб. – воздействие магнитными полями 23.04.2021; 2700 руб. 51 коп. покупка лекарственных препаратов 25.04.2021.

Определением судьи от 02.09.2021 в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Мифтахова А.А., ИП Горбунова Ю.В.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ТСЖ «***», указывая на то, что судом необоснованно признаны подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Принимая во внимание представленные документы, а также пояснения истца считает, что истец не предоставил достаточных доказательств причинения ему морального вреда. В письменных пояснениях, представленных в суд, оспаривает вину, указывая на грубую неосторожность истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокуратуры Ленинского района г. Перми, истца Толкачевой О.В., в которых решение суда просят оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика отказать.

Истец Толкачева О.В. и третьи лица ИП Мифтахова А.А. и ИП Горбунова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****, осуществляет ТСЖ «***», что не оспаривалось сторонами.

01.09.2020 между ИП Мифтаховой А.А. и ТСЖ «***» заключен договор на клининговые услуги № **, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику клининговые услуги по санитарному содержанию МОП и придомовой территории МКД, в том числе мест сбора ТКО на объекте: многоквартирный жилой дом по ул. ****, в Ленинском районе г. Перми, 1,2, 3, 4 подъезды, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2.1.2 исполнитель обязался выполнять уборку входных крылец, придомовых тротуаров и мусороконтейнерной площадки от мусора и снега. Периодичность уборки: 2-3 раза в неделю и по мере необходимости, кроме выходных (л.д. 93-95 том 1).

28.12.2020 проведена обработка песчано-солевой смесью придомовой территории (тротуаров и пешеходных дорожек), что подтверждается актом обработки противогололедным составом придомовой территории (тротуаров) МКД по адресу: ул. ****, составленным А. (председателем ТСЖ), Мифтаховой А.А. (л.д. 92 том 1).

Из письма ИП Мифтаховой А.А. от 30.08.2021 следует, что 28.12.2020 была проведена обработка придомовых тротуаров в период с 13:00 до 13:30, что подтверждается подписанным актом (л.д. 96 том 1).

28.12.2020 внутри двора по адресу: г. Пермь, ул. ****, работал экскаватор-погрузчик в течение пяти часов с 11:30 до 16:30, была произведена уборка придомовой территории от снега (л.д. 97-100 том 1).

Из справки ГБУЗ ПК «ПССМП» № 1094 от 24.06.2021 следует, что 28.12.2020 в 17:33 выполнен выезд бригады СМП на адрес: г. Пермь, ул. **** к Толкачевой О.В. с диагнозом ***. Госпитализирована в ПККБ (л.д. 15 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи № **, Толкачева О.В. в 15:30 упала возле дома на левый локоть (л.д. 16-19 том 1).

Согласно выписному эпикризу № ** Толкачева О.В. находилась в отделении травматологии ПККБ с 28.12.2020 по 30.12.2020 с диагнозом: ***. Травма бытовая, 28.12.2020 упала на улице. Назначено лечение – 28.12.2020 операция: ***. Рекомендовано: продолжить лечение у травматолога (хирурга) по месту жительства; *** (л.д. 20 том 1).

28.12.2020 Толкачевой О.В. в АНО «МО /наименование 1/ осуществлена рентгенография (л.д. 21-22 том 1).

28.12.2020 Толкачева О.В. осмотрена врачом-фельдшером АНО «МО /наименование 1/ (л.д. 23 том 1).

Из акта № ** от 28.12.2020 следует, что Толкачевой О.В. оказана услуга: прием врача травматолога первичный. Стоимость услуги составила 1100 руб. Согласно чеку услуга оплачена 18.01.2021 (л.д. 26 том 1).

Из акта № 23412 от 28.12.2020 следует, что Толкачевой О.В. оказана услуга: рентгенография с описанием. Стоимость услуги составила 1200 руб. Согласно чеку услуга оплачена 18.01.2021 (л.д. 27 том 1).

02.01.2021 между ГБУЗ ПК «***» и Толкачевой О.В. заключен договор № ** возмездного оказания платных медицинских услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: две консультации ортопеда-травматолога; проводниковая анестезия. Стоимость оказанных услуг составила 15434 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком, чеками на платные услуги (л.д. 47-50 том 1).

04.01.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: рентгенография одного крупного сустава; прием врача-травматолога-ортопеда первичный; наложение повязки при нарушении целостности кожных покровов. Стоимость оказанных услуг составила 2600 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 30-31, 168, 176 том 1).

10.01.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: прием врача-травматолога-ортопеда вторичный; снятие после операционных швов. Рекомендовано контрактубексместно на область послеоперационного рубца после отхождения корочек. Магнит № 10. Стоимость оказанных услуг составила 1 900 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 32, 169 том 1).

11.01.2021 между «Пермский» филиал ФГУП «***» Минтруда России и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг № **, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны услуги: прием врача травматолога-ортопеда с консультацией. Стоимость оказанных услуг составила 1500 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 33-34 том 1).

20.02.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: рентгенография одного крупного сустава. Стоимость оказанных услуг составила 600 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 35, 175 том 1).

24.02.2021 между «Пермский» филиал ФГУП «***» Минтруда России и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг № **, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны услуги: прием врача травматолога-ортопеда с консультацией. Стоимость оказанных услуг составила 700 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 36-37 том 1).

28.02.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: прием врача-травматолога-ортопеда вторичный. Стоимость оказанных услуг составила 900 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 38-39, 170 том 1).

16.03.2021 между ГБУЗ ПК «***» и Толкачевой О.В. заключен договор № ** возмездного оказания платных медицинских услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: консультация ортопеда-травматолога. Стоимость оказанных услуг составила 650 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 40-42 том 1).

02.04.2021 между ООО /наименование 3/ и Толкачевой О.В. заключен договор на проведения медицинского исследования общего анализа крови, стоимость оказанных услуг составила 2935 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 51-52 том 1).

05.04.2021 между ГБУЗ ПК «***» и Толкачевой О.В. заключен договор № ** возмездного оказания платных медицинских услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: размещение в одноместной палате № **. Стоимость оказанных услуг составила 1100 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 53-56 том 1).

09.04.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: наложение повязки при нарушении целостности кожных покровов. Стоимость оказанных услуг составила 450 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 57, 171 том 1).

13.04.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: наложение повязки при нарушении целостности кожных покровов. Стоимость оказанных услуг составила 450 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 58, 172 том 1).

16.04.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: ***. Стоимость оказанных услуг составила 656 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 59, 173 том 1).

16.04.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: прием врача-терапевта. Толкачева О.В. была осмотрена врачом терапевтом, жалоб в момент осмотра не предъявляла. Стоимость оказанных услуг составила 1 168 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 60, 65, 174 том 1).

16.04.2021 Толкачева оформила санаторно-курортную карту в ООО «СОК СП «***», стоимость, которой составила 10500 руб. Оплату услуг, произведена К. 17.04.2021, что подтверждается платежным поручением (л.д. 61-64 том 1).

Из письма ООО «СОК СП «***» от 30.09.2021 № ** следует, что Толкачева О.В. пребывала в санатории «***» по адресу: г. Пермь, ул. **** с 20.04.2021 по 21.04.2021 (л.д. 157 том 1).

Из истории болезни № ** следует, что Толкачевой О.В. в ООО «СОК СП «***» оказаны следующие услуги: 20.04.2021 – первичный осмотр, 21.04.2021 – заключительный прием (л.д. 138-142 том 1).

23.04.2021 между ООО /наименование 2/ и Толкачевой О.В. заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого Толкачевой О.В. оказаны следующие услуги: воздействие ультразвуком; воздействие магнитными полями. Стоимость оказанных услуг составила 505 руб., оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 66 том 1).

25.04.2021 Толкачевой О.В. по рекомендациям врачей приобретены следующие лекарственные препараты: *** на общую сумму 2626 руб. 01 коп. (л.д. 67 том 1).

28.04.2021 Толкачевой О.В. направлена в адрес ТСЖ «***» претензия о возмещении ущерба причиненного жизни и здоровью (л.д. 68-73 том 1).

06.10.2020 между К., гражданином Российской Федерации, и Толкачевой О.В., гражданкой ***, заключен брак (л.д. 104-105 том 1).

20.01.2021 постановлением оперуполномоченного 6 отделения (дислокация Ленинский район) отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Толкачевой О.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (отказной материал КУСП № ** от 19.01.2021).

08.04.2021 прокуратура Ленинского района г. Перми в адрес Толкачевой О.В. направила письмо, из которого усматривается, что в ходе проведенной проверки, доводы о ненадлежащей организации ТСЖ «***» уборки придомовой территории жилого дома от снега и наледи, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. В адрес председателя правления ТСЖ «***» Аликина А.Г. 08.04.2021 вынесено представление об устранении допущенных нарушений (л.д. 24 том 1).

08.04.2021 в адрес председателя ТСЖ «***» Аликина А.Г. вынесено представление об устранении допущенных нарушений (надзорное производство № **).

14.05.2021 постановлением УУП ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (отказной материал КУСП-**).

14.05.2021 прокуратура Ленинского района г. Перми в адрес Толкачевой О.В. направила письмо, из которого усматривается, что представление рассмотрено 30.04.2021. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ТСЖ «***» выражает позицию о том, что Толкачева О.В. получила повреждения здоровья в связи с самопроизвольным падением, не связанным с очисткой придомовой территории от снега и наледи. На момент рассмотрения представления снежно-ледовые образования на придомовой территории отсутствуют, нарушения устранены (л.д. 25 том 1).

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что 28.12.2020 около 15:00-16:00 ему позвонила супруга, сказала, что на территории их дома поскользнулась, упала и сломала руку. У его супруги нет полиса ОМС, поскольку она гражданка другой страны, в связи с чем они поехали в платную поликлинику, где было сказано, что у его супруги перелом, необходимо вызывать скорую помощь. После приезда домой, вызвали скорую помощь, которая отвезла супругу на рентген, затем в Пермскую краевую поликлинику на операцию. После операции супруга не могла самостоятельно себя обслуживать, он ей помогал. В настоящее время рука разгибается, но не полностью. Квартира по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрирована на юридическое лицо. В квартире они не проживали, занимались переездом. Коммунальные услуги оплачивают со счета юридического лица. Въезд на территорию дома ограничен для хранения автомобиля на постоянной основе, для разгрузки и выгрузки можно было заехать. Фотографии двора были сделаны непосредственно в день падения.

Свидетель З. пояснил в судебном заседании, что занимается изготовлением и установкой корпусной мебели. С К. был заключен договор. Во второй половине дня по адресу: г. Пермь, ул. **** у подъезда ожидал супругу заказчика Ольгу, которая должна была подъехать. Во двор заехала машина, из машины вышла девушка и упала. Это происходило на территории ТСЖ «***», к ней подошел мужчина ее поднял, довел до подъезда, он предположил, что это Ольга, подошел к ней, и они поднялись в квартиру. У нее что-то случилось с рукой, позже подъехал К. Точную дату произошедшего не помнит, примерно 27,28 декабря 2020 года. В договоре установлен срок выполнения работ. В квартире была мебель, кровать, ему не известно проживал ли кто-то в квартире. На дороге около дома было скользко, было пасмурно, видимость была достаточная. Известно со слов заказчика, что истец была в больнице. Когда они поднялись в квартиру, он приступил к работе, через некоторое время подъехал К.. Они звонили, узнавали где их примут в больнице. С момента падения и до приезда заказчика прошло примерно один-два часа. Не помнит, проводилась ли уборка территории. Он шел пешком, не помнит, как выглядела дорога. Заходя во двор тоже поскользнулся.

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «***» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам помещений по адресу: г. Пермь, ул. ****. 28.12.2020 около 15:00-16:00 часа на придомовой территории многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми гражданка **** Толкачева О.В. поскользнулась на льду, упала, в результате чего получила телесные повреждения «***», которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Факт падения Толкачевой О.В. на придомовой территории на гололедном участке подтвержден показаниями свидетелей К., З. В результате лечения полученных при падении повреждений и восстановительных процедур, Толкачевой О.В. потрачены денежные средства на сумму 48184 руб.01 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исходя из тех обстоятельств, что падение Толкачевой О.В. находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и придомовая территория, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 35316 руб. 01 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, длительности лечения истца, в том числе неоднократных оперативных вмешательств, продолжительности восстановительного (посттравматического) периода, необходимости отстаивать свои права в судебном порядке, требований разумности и справедливости, придя к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., считая разумным, соразмерным и обоснованным заявленный истцом размер.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа с ответчика, суд исходил из того, что истец на 28.12.2020 не являлся потребителем услуг ответчика.

Взыскивая с ответчика в пользу истца за почтовые расходы 403.28 руб., суд исходил из того, что истцом понесены расходы на отправку искового заявления в адрес третьего лица, ответчика, указанные расходы подтверждены копиями кассовых чеков.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются на основании следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что 28.12.2020 около 15:00-16:00 часа на придомовой территории многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми гражданка **** Толкачева О.В. поскользнулась на льду, упала, в результате чего получила телесные повреждения «закрытый перелом левого локтевого отростка», которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Факт падения Толкачевой О.В. подтвержден показаниями свидетелей. Падение находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится придомовая территория. Расходы, связанные с падением подтверждены письменными доказательствами.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Грубой неосторожности в действиях Толкачевой О.В. не установлено.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «***» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи