Решение от 27.05.2022 по делу № 02-2926/2022 от 03.03.2022

УИД 77RS0017-02-2021-006984-19

Дело № 2-2926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кухлиевой Елене Александровне о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратился с иском к ответчикам Кухлиевой Е.А., Анисимову Д.В. о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 31.12.2019 произошел залив квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Согласно акта ГБУ «Жилищник района Академический» от 10.01.2020, залив произошел из квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, в результате разрыва ниппеля за вводным краном холодной воды. Собственниками квартиры № 13 являются фио, Анисимов Д.В., по ½ доли каждый. Во исполнение условий договора о добровольном страховании жилого помещения № 190039877, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 745 руб. 22 коп. Поскольку залив произошел по вине собственников квартиры № 13, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 58 745 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Возражений на иск ответчик не представила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст.209 ГК РФ, определившей содержание права собственности.

Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2019 произошло затопление квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы фио у истца по договору о добровольном страховании жилого помещения № 190039877.

По факту происшествия комиссией ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» 10.01.2020 составлен акт, в котором указано, что залив квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате разрыва ниппеля за вводным краном холодной воды в квартире № 13.

Собственником квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, являются фио, Анисимов Д.В., по ½ доли каждый.

Определением суда от 05.07.2021, исковое заявление в отношении фио оставлено без рассмотрения, в связи с признанием фио несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 16.06.2020, и введением процедуры реализации имущества должника.

В связи с наступлением страхового случая, собственник квартиры № 6 обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком составлен страховой акт от 11.02.2020 № ГП 0011647/19, рассчитан ущерба и произведена выплата страхового возмещения в размере 58 745 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 № 19724.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, стороной ответчика, в судебном заседании не представлено, а судом таких доказательств, при рассмотрении дела, не добыто.

Поскольку со стороны истца представлены доказательства в подтверждение доводов иска, в то время как стороной ответчика доказательств отсутствия вины не представлено, с учетом материалов дела, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, в результате которых произошел залив застрахованной у истца квартиры, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу.

Таким образом, разрешая спор в части определения размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения материального ущерба суд, руководствуется представленным истцом расчетом, учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение сумму расходов на проведение ремонтных работ в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации в размере 58 745 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 36 коп.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 745 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 962 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░