Решение по делу № 2-228/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-228/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корткерос 27 мая 2015 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Сивкове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшиной Т.А. к МДОУ «Детский сад №1 с.Корткерос» о компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Пальшина Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МДОУ «Детский сад №1 с.Корткерос» (далее по тексту - Учреждение) стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в сумме <...> руб. В обоснование требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период очередного отпуска в сентябре <дата> выезжала на отдых в <...>, по приезду из отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно с предоставлением всех необходимых документов, при этом до настоящего времени компенсация расходов ей ответчиком не выплачена.

На судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Порядок оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, работающим в организациях, финансируемых из бюджета МР «Корткеросский», утвержденный Постановлением администрации МР «Корткеросский» от 29.09.2006 № 758, разработанный в соответствии с решением Совета МО "Корткеросский район" от 27 декабря 2004 года N 9 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Корткеросского района", регулирует вопросы предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального района "Корткеросский" (далее - работники), и неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям) (далее - неработающие члены их семей). Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что выплата компенсации производится не позднее чем за 10 календарных дней до начала отпуска работника исходя из примерной стоимости проезда на основании письменного заявления работника и решения работодателя. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных им в течение трех рабочих дней со дня выхода на работу билетов, других подтверждающих документов.

Судом установлено, что Пальшина Т.А. является работником МДОУ «Детский сад №1 с.Корткерос» с <дата> по настоящее время. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в <дата> не использовала. В период ежегодного трудового отпуска с <дата> по <дата> ездила отдыхать в <адрес>. <дата> Пальшиной работодателю был сдан авансовый отчет на сумму <...> руб., к отчету приложены электронный билет на указанную сумму и посадочные талоны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения в очередном отпуске истца и поездка к месту отдыха и обратно подтверждается посадочными талонами, стоимость проезда – электронным билетом.

Установленные факты ответчиком не оспариваются, согласно приказу Учреждения ХХХ «Об оплате проездных» Пальшиной Т.А. определено оплатить проезд к месту отдыха и обратно: <...> (<дата> – <дата>) в период ежегодно оплачиваемого отпуска в сумме <...> руб. При этом до настоящего времени оплата проезда к месту отдыха и обратно ответчиком истцу не произведена.

Довод представителя ответчика об отсутствии у учреждения финансирования, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным оплатить истцу проезд к месту отдыха и обратно, суд считает не состоятельным. Так, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства, суд считает требования Пальшиной Т.А. подлежащими удовлетворению.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 333.20 НК РФ заявленное представителем ответчика ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с учетом имущественного положения ответчика, являющегося детским бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, суд считает подлежащим удовлетворению, освободив ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 с.Корткерос» в пользу Пальшиной Т.А. стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение вынесено 01.06.2015.