Решение по делу № 11-77/2016 от 16.03.2016

    Апелляционное определение

31 марта 2016 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Страховая группа «МСК» Тихонова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28 января 2016 г. по гражданскому делу по иску Матвеевой Д.А. к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в мировой суд с иском, представитель истца Халтубаев С.Н. ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2014 г., принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», были причинены технические повреждения. Истец Матвеева Д.А. 24.03.2014 г. обратился в страховую компанию АО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем истец Матвеева Д.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба, решением которого от 21.05.2014 г. данные требования были удовлетворены частично. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена только после вынесения решения судом, истец Матвеева Д.А. просила взыскать с ответчика АО «Страховая группа «МСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размер <данные изъяты> % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.01.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично, с АО «Страховая группа «МСК» в пользу Матвеевой Д.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Страховая группа «МСК» Тихонов С.А., ссылаясь на неправомерное удовлетворение требований о взыскании судебных расходов при отказе в удовлетворении основных требований, просит отменить решение мирового судьи с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Страховая группа «МСК» Тихонов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи от 28.01.2016 г.

Истец Матвеева Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Халтубаев С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на то, что в не зависимости от принятого судом решения, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя и нотариуса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 24.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер ..., получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер ..., ФИО Автогражданская ответственность виновника владельца транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована в АО «Страховая группа «МСК», в связи с чем Матвеева Д.А. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Однако страховая выплата страховщиком произведена не была, в связи с чем истец Матвеева Д.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.05.2014 г. данные требования были удовлетворены частично. Поэтому 08.12.2015 г. Матвеева Д.А. обратилась в АО «Страховая группа «МСК» с претензией, в которой выразила требование о выплате неустойки, однако и данное заявление ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представитель истца Халтубаев С.Н. отказался от иска в части взыскания неустойки и штрафа, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. Производство по делу в части взыскания неустойки и штрафа прекращено определением мирового судьи от 28.01.2016 г. Решением мирового судьи 28 января 2016 г. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Матвеевой Д.А. произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб. 24.12.2015 г., что подтверждается платежным поручением. Исковое заявление было подано в суд 29.12.2015 г.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части основных требований, а также то обстоятельство, что заявленные истцом требования были удовлетворены ответчиком до подачи искового заявления, понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28 января 2016 г. по гражданскому делу по иску Матвеевой Д.А. к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменить в части взыскания судебных расходов и вынести новое решение.

Исковые требования Матвеевой Д.А. к АО «Страховая группа «МСК» в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            Т.В. Хамнуева