Решение по делу № 2-489/2024 от 27.03.2024

УИД 04RS0018-01-2024-000246-84

Дело № 2-489/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2024 г.                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Бармотину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Газпромбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 380,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483,81 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» и Бармотиным А.А. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, кредитный лимит составляет ... руб., процентная ставка ... %. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего не исполнены. Кредитное досье утрачено (акт о не обнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, отсутствие документов не лишает Банка права на возврат денежных средств с процентами по ст. 1102 ГК РФ. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Бармотин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование заявленных требований АО «Газпромбанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Бармотиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты (далее - кредитный договор) в размере ... руб. с процентной ставкой ... %. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом.

В подтверждение факта заключения кредитного договора АО «Газпромбанк» представлена выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Бармотина А.А., в соответствии с которой денежные средства предоставлялись Бармотину А.А. в разные периоды по договору овердрафта разными суммами, а ответчик соответственно осуществлял частичный возврат денежных средств.

Обязательства заемщика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Как указывает истец, кредитное досье утрачено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не обнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка за неуплату основного долга, ... руб. - неустойка за неуплату процентов.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данного спора не имеет правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Несмотря на недоказанность заемных правоотношений, истцом доказано, что ответчиком были получены денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не оспорен факт получения кредитных средств в указанном истцом размере, учитывая, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд полагает, что невозвращенные Банку денежные средства в размере ... руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что денежные средства были получены ответчиком подтверждается выпиской с расчетного счета, открытого на имя ответчика истцом, из которой следует, что заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Так, судом установлено, что ответчику Банком предоставлялись денежные средства в размере ... руб., при этом кредитный договор Банком утрачен, ответчиком осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ... руб., которое состоит из: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка за неуплату основного долга, ... руб. - неустойка за неуплату процентов.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору как неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проверив представленный стороной истца в материалы дела расчёт и найдя его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик фактически пользовался денежными средствами, полученными от истца.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Платежным поручением подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сбербанк России» и Бармотиным А.А..

Взыскать с Бармотина А.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 380 руб. 58 коп., в том числе: 114 265 руб. 91 коп. - основной долг, 3 276 руб. 19 коп. - проценты, 103 220 руб. 06 коп. - неустойка за неуплату основного долга, 7 618 руб. 42 коп. - неустойка за неуплату процентов.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 г.