Решение по делу № 2-294/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года                                                                                            с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                                       Сильновой Т.Б.,

при секретаре:                                                        В.Е.А.

с участием представителя ответчика:                    Ш.С.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ПАО «Совкомбанк» к Ермоленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к Ермоленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 242 315,44 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б»Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 513 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1 817 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 134 900 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 368 591,33 рубль, из них: просроченная ссуда 208 972,49 рубля; просроченные проценты 70 233,44 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24 398,93 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 986,47 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Ермоленко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 368 591,33 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 885,91 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермоленко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ш.С.Ю.. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить взыскиваемую по указанному иску неустойку, в связи с её несоразмерностью. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-офертысо страхованием на открытие банковского счёта и на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ между Ермоленко В.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 242 315,44 рублей, на 60 месяцев, в валюте кредита - российский рубль, с процентной ставкой по кредиту 32 % (полная стоимость кредита 49,82 %) годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик ознакомлен с указанным расчетом, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении персонального кредита, графике осуществления платежей.

Выпиской по счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Ермоленко В.А. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 242 315,44 рублей, а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Нарушение заемщиком Ермоленко В.А. сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика, согласно которой последний раз оплата по кредиту ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 134 900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 368 591,33 рубль, из них: просроченная ссуда 208 972,49 рубля; просроченные проценты 70 233,44 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24 398,93 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 986,47 рублей.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком Ермоленко В.А. своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, Работ, услуг (по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, оплачивая суммы минимального обязательного платежа в размере 8 139,99 рублей в погашение кредита и уплаты процентов, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер просроченной ссуды, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 184 046,19 рублей, размер просроченных процентов - 101 813,80 рублей.

Вместе с тем, в представленном истцом расчете задолженности просроченные проценты определены в размере 70 233,44 рубля. Данный размер сторонами не оспаривался и признается судом подлежащим применению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, с учетом установленного по делу размера просроченной задолженности, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, до 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о возмещении его затрат за нотариальное заверение копии доверенности, поскольку в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за заверение копии которой нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан Г.Н.А. с ПАО «Совкомбанк» взыскано 50 рублей, не указано, что Н.М.М. представляет интересы ПАО «Совкомбанк» в деле по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермоленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. И поскольку доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных заседаниях, затраты на указанную доверенность, суд не может признать судебными издержками.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ермоленко В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 279,63 рублей, в том числе: просроченная ссуда 184 046,19 рублей; просроченные проценты 70 233,44 рубля; штрафные санкции 15 000 рублей.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворениюв части, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ермоленко Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоленко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 279,63 рублей, в том числе:

просроченная ссуда 184 046,19 рублей;

просроченные проценты 70 233,44 рубля;

штрафные санкции 15 000 рублей

Взыскать с Ермоленко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

             Председательствующий:                                                             Т. Б. Сильнова