Решение по делу № 33-180/2015 от 13.01.2015

Судья Бондаренко В.Е. Дело № 33 - 180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Колемасовой В.С., Петровой Н.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макшанцевой Т.Ю. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2014 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Пенькова Д.Ю. к Макшанцевой Т.Ю. об обязании передать имущество по акту приема-передачи, о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Пеньков Д.Ю. обратился в суд с иском к Макшанцевой Т.Ю. об обязании передать имущество по акту приема-передачи, о государственной регистрации перехода права собственности. С учетом уточнений исковых требований просил признать договор купли-продажи недвижимости № от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от <дата>, договор купли-продажи недвижимости № от <дата> состоявшимися сделками; обязать Макшанцеву Т.Ю. передать Пенькову Д.Ю. по акту приема-передачи следующее имущество: 1/8 долю в нежилом помещении (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плате 1-14, кадастровый (условный) номер №, расположенном в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; транспортное средство Тойота Королла, <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации № от <дата>, вместе с ключами и документами; однокомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 9 этаже жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый (условный) номер №, в том числе ключи от нее, а также принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В целях обеспечения заявленных Пеньковым Д.Ю. исковых требований определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2014 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные и иные действия по отчуждению 1/8 доли в праве собственности нежилого помещения (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плате 1-14, кадастровый (условный) номер №, расположенного в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; однокомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 9 этаже жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>; запрещено МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> производить снятие с учета и постановку на учет транспортного средства Тойота Королла, <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Пеньковым Д.Ю. и Макшанцевой Т.Ю., по условиям которого ответчик признает за истцом право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плате 1-14, кадастровый (условный) номер №, расположенное в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № купли-продажи недвижимости от <дата>. В течение трех дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны обязались явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>, для подачи заявления на проведение государственной регистрации перехода права собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плате 1-14, кадастровый (условный) номер №, расположенное в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, с Макшанцевой Т.Ю. на Пенькова Д.Ю. Истец отказывается от прав, возникших у него на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от <дата>, договора № купли-продажи недвижимости от <дата> в пользу Макшанцевой Т.Ю.

13 октября 2014 года Макшанцева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28 апреля 2014 года, в связи с исполнением условий мирового соглашения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства Макшанцевой Т.Ю. об отмене обеспечительных мер отказано.

Макшанцева Т.Ю. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на исполнение условий мирового соглашения путем подачи в регистрирующий орган заявления о переходе права собственности, однако Пеньков Д.Ю. от регистрации права уклоняется. Считает, что принятые судом обеспечительные меры не препятствуют исполнению определения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Макшанцевой Т.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены условия мирового соглашения.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска были наложены судом при подаче иска Пенькова Д.Ю. к Макшанцевой Т.Ю. об обязании передать имущество по акту приема-передачи, о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку нежилое помещение, однокомнатная квартира и транспортное средство являлись предметом спора, меры по обеспечению иска были направлены на воспрепятствование ответчику распорядиться спорным имуществом.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, предметом которого явилась 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. От прав, возникших у истца на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от <дата> и договора купли-продажи недвижимости № от <дата>, Пеньков Д.Ю. отказался в пользу Макшанцевой Т.Ю.

По сообщению Управления Росреестра по Саратовской области № от <дата> об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2014 года зарегистрирован запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные и иные действия по отчуждению 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие Макшанцевой Т.Ю., наложенный определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2014 года. Учитывая изложенное, осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на данный объект недвижимости не представляется возможным (т. 2 л.д. 27-30).

Кроме того, на основании заявления Пенькова Д.Ю. определением Кировского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2014 года обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2014 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные и иные действия по отчуждению 1/8 доли в праве собственности нежилого помещения (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плате 1-14, кадастровый (условный) номер №, расположенного в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, отменены.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что однокомнатная <адрес> в <адрес> и транспортное средство Тойота Королла, <данные изъяты>, не являлись предметом заключенного сторонами мирового соглашения, а обеспечительные меры, принятые в отношении 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение (литер А1), расположенного в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, препятствовали исполнению постановленного судом определения об утверждении мирового соглашения, сохранение мер по обеспечению иска, призванных гарантировать исполнение определения суда, в данном случае не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда от 27 октября 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2014 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные и иные действия по отчуждению 1/8 доли в праве собственности нежилого помещения (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плате 1-14, кадастровый (условный) номер №, расположенного в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; однокомнатной <адрес>, общей площадью № кв. м, расположенной на 9 этаже жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый (условный) номер №; запрета МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> производить снятие с учета и постановку на учет транспортного средства Тойота Королла, <данные изъяты><данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи