Решение по делу № 33-1395/2024 от 07.02.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1395/2024

36RS0006-01-2023-010671-57

Строка № 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

присекретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже материал № 9-1/2024 по иску Поздняковой Юлии Юрьевны к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков

по частной жалобе Поздняковой Юлии Юрьевны

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 января 2024 г.

(судья Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков (л.м. 4-5).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
09.01.2024 исковое заявление возвращено (л.м. 2).

В частной жалобе Позднякова Ю.Ю. просит вышеуказанное определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что исковое заявление подано ею по фактическому месту жительства, при этом квартира по данному адресу находится у истца в собственности, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.м. 22-23, 24-28).

Всилу требований ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на его неподсудность, так как оно подано истцом по месту пребывания без приложения доказательств, подтверждающих фактическое проживание по адресу: <адрес>. Также суд указал на то, что согласно копии кредитного договора, копии договора страхования, копии решения финансового уполномоченного адрес регистрации и адрес фактического проживания истца: <адрес>, что относится к территории Коминтерновского района
г. Воронежа и данный адрес, а также адреса нахождения ответчика не входят в территориальную юрисдикцию Центрального районного суда г. Воронежа.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 данного кодекса.

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Позднякова Ю.Ю. в качестве способа защиты своего права избрала обращение в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением по месту своего пребывания.

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2023
№ 88-11493/2023).

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993
№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).

Вышеуказанное не было учтено судом при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления Поздняковой Ю.Ю.

Более того, исходя из представленной суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от 26.01.2022 (л.м. 24-28) иск подан по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего Поздняковой Ю.Ю. на праве собственности, в котором она имеет безусловное право на проживание.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления отсутствует указание на то, в какой суд (суды) следует обратиться заявителю.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 января 2024 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Поздняковой Юлии Юрьевны к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков направить в Центральный районный суд
г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 г.

Председательствующий: