Решение по делу № 2-978/2024 от 25.01.2024

Дело №                                                              КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующей судьи Аслановой Ю.А.,

при ведении протокола Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Иванову Максиму Сергеевичу о возложении обязанности,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Иванову Максиму Сергеевичу о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края Пепеляевой С.А. проведено выездное обследование в отношении объекта муниципального контроля: часть земельного участка (не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не сформированы) и часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенные напротив земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение Ивановым М.С. обязательных требований, предусмотренных п. 3.10 Раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате размещения на территории общего пользования, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена автостоянки (размещение автомобиля «Волга», прицепа и грузового автомобиля), складирования личного имущества, предназначенное для личного пользования (кирпичи), оставления автомобильных кузовов. В адрес ответчика Иванова М.С. были направлены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени им не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлен отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требования об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края (предписание от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик Иванов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2). В силу пункта 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд находит, что добровольный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика, третьих лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления об отказе от иска. Ответчик добровольно исполнил требования об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края (предписание от ДД.ММ.ГГГГ №).

    С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от исковых требований к Иванову Максиму Сергеевичу о возложении обязанности.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                    Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №