Решение по делу № 22К-1758/2020 от 21.12.2020

№

№ 22К - 1758/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протоколасекретарём Кохоновой Н.Н., с участием обвиняемогоКопничева С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кудлая Д.А., прокурораМихайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кудлая Д.А. в интересах обвиняемого Копничева С.В. на постановление Кондопожского городского суда от 11 декабря 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Копнтчева С.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Копничева С.В.в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаКудлая Д.А., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 09 декабря 2020 года, Копничев С.В. 10декабря2020 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого ив этот же день ему предъявлено обвинение в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Обжалуемым постановлением в отношении Копничева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08февраля 2021 года, срок которой ограничен сроком предварительного следствия по уголовному делу.

В апелляционной жалобезащитник адвокат Кудлай Д.А. в интересах обвиняемого Копничева С.В.считает решение суда необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следственного органа. Полагает, что оснований для избрания самой строгой меры пресечения заключения под стражуне имеется, одной лишь тяжести предъявленного обвинения для этого недостаточно. Вывод суда о том, что обвиняемый можетскрыться,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для такого вывода: КопничевС.В. заявил о явке с повинной,полностью признал вину по предъявленному обвинению,не судим, имеет регистрацию в г. Кондопога, живёт и работает на полигоне твёрдых бытовых отходов Кондопожского ММП ЖКХ в специально предназначенном для жилья помещении,не препятствует расследованию,до задержания на протяжении длительного времени никаких попыток скрыться не предпринимал.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Копничеву С.В. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Копничева С.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность к преступлению и обоснованность подозрения Копничева С.В. в его совершении подтверждается представленными судебными документами.

Копничев С.В. обвиняется в совершенииумышленноготяжкого преступления, за котороеуголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, определённого места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Копничева С.В. представляет общественную опасность и может скрыться, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииКопничева С.В. иной, более мягкой, меры пресеченияявляется обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожского городского суда от 11 декабря 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Копничева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов