Решение по делу № 33-6491/2020 от 21.07.2020

Судья Ворона Н.К. дело № 33-6491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» августа 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Сидорской ФИО5 об индексации сумм, присужденных решением суда по гражданскому делу по иску Сидорской Л.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании суммы, неустойки

по частной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 октября 2019 года, которым с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу Сидорской Л.В. взыскано 34594,97 рубля

установил:

Сидорская Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 декабря 2018 года сумм за период с 19.12.2018 по 09.07.2019 в размере 34594,97 рубля в ее пользу с ПАО «АТБ».

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Сидорской Л.В. об индексации присужденных сумм (7 октября 2019 года), суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.

Исходя из буквального толкования статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность индексации присужденных сумм допускается, если это прямо предусмотрено для данной категории спора, либо определено сторонами спора в договоре.

Однако, разрешая заявление Сидорской Л.В. суд первой инстанции не учел, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а также по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

При таких данных требования заявителя об индексации присужденных судом денежных сумм не подлежали удовлетворению, в связи с чем вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Сидорской Л.В. об индексации сумм, присужденных по решению Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 октября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Сидорской ФИО6 об индексации сумм, присужденных решением суда от 19 декабря 2018 года отказать.

Председательствующий