Решение по делу № 1-738/2023 от 07.08.2023

Дело №№

УИД:24RS0046-01-2023-004547-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     03 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В.,

защитника - адвоката Ковалевой С.Н.,

подсудимого Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, занимающегося общественно-полезной деятельностью,    зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.06.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, Макаров находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил съездить к малознакомому ФИО8, который арендовал у его сожительницы ФИО9 посуточно квартиру, расположенную по адресу: ул. 60 Лет Октября, 112-334 в Свердловском районе г. Красноярска, в период с 03.06.2023 года по 05.06.2023 года, с целью продления срока аренды.

        05.06.2023 года примерно в 13 часов 30 минут, Макаров, приехал в сдаваемую ФИО10 в аренду квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где подойдя к данной квартире, увидел, что дверь в вышеуказанную квартиру открыта, а на диване в комнате спит ФИО11

    зайдя в данную квартиру Макаров увидел лежащий на столе сотовый телефон «Infinix Smart7» в корпусе черного цвета, коробку от сотового телефона «Infinix Smart7», на полу под столом денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие ФИО13, в этот момент у Макарова возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО12 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 а именно: сотовый телефон «Infinix Smart7» в корпусе черного цвета стоимостью 6 499 рублей, в полимерном чехле и сим картой не представляющие материальной ценности, коробку от сотового телефона «Infinix Smart7» не представляющую материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2 700 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Макаров с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 199 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров свою вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Признал факт хищения имущества потерпевшего, однако, не согласен с квалификацией его действий, а именно с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в квартиру, которую арендовал потерпевший он зашел на законных основаниях, так как он совместно с сожительницей ФИО17 сдавал данную квартиру в аренду посуточно потерпевшему, поехал в квартиру, чтобы узнать будет ли потерпевший дальше продлевать срок аренды, дверь в квартиру была открыта, он зашел в квартиру, чтобы посмотреть, что там происходит, а не с целью хищения имущества, уже зайдя в квартиру, он увидел имущество, принадлежащее потерпевшему, которым сам спал на кровати, и только тогда у него возник умысел на хищение имущества ФИО16.

Вина Макарова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: ул. 60 Лет Октября, 112-334 в Свердловском районе г. Красноярска, в период времени с 03.06.2023 года по 05.06.2023 года он снимал посуточно в аренду у ФИО19. 04.06.2023 года примерно в 16 часов 00 минут он познакомился с ФИО20, которая также проживала в квартире № 217 д. 112 по ул. 60 Лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска. Вместе с ФИО21 он распивал спиртные напитки в вышеуказанной квартире, которую снял посуточно в аренду. Примерно в 01 час 00 минут 05.06.2023 года он уснул в комнате на диване, в квартире вместе с ним оставалась ФИО28. Когда он проснулся примерно в 14 часов 30 минут 05.06.2023 года, то дверь в квартиру была открыта, ФИО24 в квартире не было, также он обнаружил, что со стола в комнате пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix Smart7» в корпусе черного цвета стоимостью 6 499 рублей, в полимерном чехле и сим-картой не представляющие материальной ценности. Кроме того, он обнаружил, что также пропали денежные средства в сумме 2 700 рублей купюрами по 1 000, 500 и 100 рублей, которые находились в комнате на полу и выпали из кармана, когда он раздевался, перед тем как лечь спать. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, кроме того, о случившемся сообщил ФИО22 ФИО23. Позже, а именно 23.06.2023 года, от ФИО25 ему стало известно, что ФИО27 нашла в машине у своего сожителя Макарова похищенный у него сотовый телефон в коробке, который ему ФИО26 передала 26.06.2023 года в присутствии сотрудников полиции. Таким образом, в результате произошедшего ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 199 рублей, что является для него значительным, так как он получает ежемесячно пенсию в размере 7 832 рубля, платит за аренду квартиры около 4000 рублей. Макарову он не разрешал заходить в его жилище. Макаров не предупреждал его, что собирается приехать к нему в арендованную квартиру (л.д.27-33).

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она по адресу: ул. 60 Лет Октября, 112-217 в Свердловском районе г. Красноярска с 10.05.2023 года снимает данную квартиру в аренду. 04.06.2023 года она примерно в 16 часов 00 минут, познакомилась с ФИО30, который снимал посуточно квартиру, расположенную по адресу: ул. 60 Лет Октября, 112-334 в Свердловском районе г. Красноярска. Находясь у ФИО32 в квартире, она распивала спиртные напитки с последним, который примерно в 01 час 00 минут 05.06.2023 года уснул в комнате на диване. Она уходя из квартиры, прикрыла за собой дверь, закрыть дверь она не смогла, так как у нее не было ключей от входной двери квартиры. По приходу домой, она легла спать. 05.06.2023 года примерно в 14 часов 30 минут проснувшись, она позвонила на абонентский номер ФИО31, однако, телефон был недоступен, тогда она поднялась в квартиру, где проживал ФИО33 который в это время еще спал. Она разбудила его, после чего ФИО34 обнаружил, что со стола пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix Smart7», коробка от сотового телефона и денежные средства. После чего, она со своего телефона позвонила ФИО35 и сообщила о случившемся (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она по адресу: ул. Парашютная, 88 «А» - 205 в Свердловском районе г. Красноярска, проживает совместно с сожителем Макаровым Александром Анатольевичем, и двумя несовершеннолетними детьми. Она сдает посуточно в субаренду квартиры в различных районах г. Красноярска. 03.06.2023 года она сдала ФИО37 квартиру, расположенную по адресу: ул. 60 Лет Октября, 112-334 в Свердловском районе г. Красноярска, квартиру сдала по устной договоренности, какого-либо договора аренды не заключалось. ФИО38 оплатил аренду квартиры за трое суток, то есть по 05.06.2023 года, после чего она передала ФИО39 ключи от данной квартиры. 04.06.2023 года она вместе со своим сожителем Макаровым, приезжала к ФИО42, который находился в это время дома, в этот же день она познакомила ФИО41 со своей знакомой ФИО40. 05.06.2023 года в дневное время ей на сотовый телефон позвонила ФИО43, которая сообщила, что у ФИО44 из квартиры пропал сотовый телефон «Infinix Smart7» и денежные средства. По обстоятельствам хищения чужого имущества ее сожителем Макаровым, по факту возвращения ею ФИО45 похищенного сотового телефона Макаровым, давать показания отказалась (л.д.41-44).

Показаниями обвиняемого Макарова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые подсудимый подтвердил, из которых следует, что он совместно с Хромцовой сдает квартиры в аренду посуточно. 05.06.2023 примерно в 13 часов 00 минут он с ФИО46 находились у себя дома по адресу: <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. Примерно в это же время ФИО47 обычно обзванивает арендаторов, чтобы узнать, будет ли человек продлевать аренду квартиры или выселяется. Так ФИО50 позвонила на номер ФИО49, который арендовал гостинку, расположенную по адресу: ул. 60 лет Октября, 112-334 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, номер телефона ФИО48 был не доступен. В связи с тем, что ФИО51 не могла дозвониться до ФИО52, то она попросила его сходить в квартиру, расположенную по адресу: ул. 60 лет Октября, 112-334 в Свердловском районе г. Красноярска, и узнать, все ли там в порядке. Примерно в 13 часов 30 минут 05.06.2023 года он подошел к квартире № 334, которая расположена на третьем этаже в доме № 112 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел, что дверь в квартиру приоткрыта, а с коридора просматривалась комната. Заглянув в комнату, он увидел, что на диване на животе абсолютно обнаженный лежал ФИО54, который крепко спал и лежал на своих вещах. Он попытался его разбудить, но ФИО53 не просыпался. Зайдя в квартиру, осмотрев комнату, он увидел, что на столе, расположенном возле дивана, находится коробка из-под телефона, он взял данную коробку и открыл ее, внутри коробки находился сотовый телефон черного цвета марки «Infinix Smart7», также он увидел, что под столом на полу находятся денежные купюры номиналом по 1000 рублей – 2 купюры, по 500 рублей – 1 купюра и по 100 рублей – 2 купюры, в сумме 2 700 рублей. Он решил забрать себе коробку с сотовым телефоном, а также денежные средства, которые лежали на полу в комнате. Далее, он взял коробку с сотовым телефоном, деньги и вышел из комнаты, дверь при этом закрыл, но на замок не запирал. Коробку с сотовым телефоном он принес домой, а деньги потратил на свои личные нужды. ФИО55 он рассказал, что ФИО59 находится дома, крепко спит, а также сказал, что он забрал у него из комнаты сотовый телефон в коробке, однако про деньги, он ФИО60 ничего не говорил. ФИО58 стала на него ругаться и говорить, чтобы он вернул сотовый телефон ФИО56. Он ответил ФИО57 что вернет телефон позже, так как на тот момент у него не было времени. Он сим-карту из сотового телефона не доставал, ее наличие в телефоне не проверял (л.д.71-72,81-84).

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина Макарова в инкриминируемом деянии подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением от 09.06.2023 года от ФИО61 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 05.06.2023 года примерно в 13 часов 30 минут незаконно проникло в кв.334 д. 112 по ул. 60 Лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Infinix Smart7» стоимостью 6499 рублей, а также денежные средства, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 года, объектом которого является кв. 334 д. 112 по ул. 60 Лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска (л.д.19-20).

                                        Протоколом выемки от 09.06.2023 года, согласно которого у потерпевшего ФИО62 были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон «Infinix Smart7» (л.д.46-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2023 года, объектом которого являются: товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон «Infinix Smart7», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49).

                                        Протоколом выемки от 26.06.2023 года, согласно которого у потерпевшего ФИО63 были изъяты: сотовый телефон «Infinix Smart7» и коробка от данного телефона (л.д.54.)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2023 года, объектом которого являются: сотовый телефон «Infinix Smart7», коробка от сотового телефона «Infinix Smart7», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57).

Распиской потерпевшего ФИО64 о получении от Макарова денежных средств в сумме 2 700 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного обвиняемым Макаровым (л.д.37).

Копией поручения на доставку пенсии, согласно которой размер пенсии ФИО65 составляет 7832 рубля 77 копеек (л.д.35).

Копией договора найма жилого помещения от 16.10.2017 года, согласно которому ФИО66 -наймодатель предоставила нанимателям: ФИО67 и Макарову помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Окиября, 112-334 в субаренду пользователям на усмотрение нанимателям (л.д.16).

            Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Макарова с участием защитника от 27.06.2023 года, в ходе которой Макаров самостоятельно указал место совершенного им преступления, а также рассказал обстоятельства хищения (л.д.85-88).

Чистосердечным признанием от 27.06.2023 года, в котором Макаров собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.65).

Органами следствия действия Макарова квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, данную квалификацию поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель, мотивируя тем, что Макаров проник в квартиру незаконно, так как потерпевший не разрешал ему в нее проходить.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждение в судебном заседании.

    Так, В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий виновного по данному признаку необходимо исходить из того, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Вместе с тем из показаний Макарова, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что он совместно с ФИО69 сдавал квартиру, в которой проживал ФИО75, в аренду посуточно последнему, поехал в квартиру 05.06.2023 года, чтобы узнать будет ли потерпевший дальше продлевать срок аренды, дверь в квартиру была открыта, он зашел в квартиру, чтобы посмотреть, что там происходит, а не с целью хищения имущества, уже зайдя в квартиру, он увидел имущество, принадлежащее потерпевшему, и только тогда у него возник умысел на хищение имущества ФИО68, данные доводы Макарова ничем не опровергаются, а наоборот подтверждаются показаниями свидетеля ФИО76, подтвердившей, что, действительно, она с Макаровым сдавали квартиру, в которой проживал ФИО70 в аренду последнему, квартиру сдала по устной договоренности, какого-либо договора аренды не заключалось, при этом потерпевший также показал, что он снимал к квартиру, расположенную по адресу: ул. 60 Лет Октября, 112-334 в Свердловском районе г. Красноярска, в период времени с 03.06.2023 года по 05.06.2023 года у ФИО71, также о том, что Макаров зашел в квартиру, имея на то основания свидетельствует и договор найма жилого помещения, согласно которому Макаров совместно с ФИО74 является нанимателем квартиры, в которой произошли вмененные подсудимому события. При этом сам факт того, что потерпевший не давал свое согласие на то, чтобы Макаров заходил в квартиру, где потерпевший находился, с учетом исследованных доказательств не свидетельствует о том, что Макаров проник в нее незаконно, кроме того, между ФИО72 и ФИО73, либо Макаровым, являющимися нанимателями данной квартиры никакого договора аренды заключено не было.

В связи с изложенным, из фабулы обвинения следует исключить указание о том, что Макаров имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру №334 по ул. 60 лет Октября, 112 в г. Красноярске.

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины Макарова в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода в виде пенсии суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему Ленешмидт преступными действиями Макаровым ущерб в размере 9199 рублей являлся для него значительным.

Состояние психического здоровья Макарова у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит Макарова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее не судимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Макаров самостоятельно показал место и обстоятельства хищения имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств отягчающих наказание Макарову судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Макарова, имеющего постоянное место жительства, социально адаптированного, работающего, суд полагает назначить наказание последнему в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю; ИНН 2466050868, КПП 246601001; л/с 04191220380), отделение г. Красноярск, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001, Код бюджетной классификации: 18811621010016000140, ОКТМО 04701000; УИН:18852423000001350332).

Меру пресечения в отношении Макарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, товарный чек, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО77оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                Т.В.Зементова