Решение от 30.04.2021 по делу № 1-184/2021 от 28.12.2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 30 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

адвоката Бенедюк Е.М.,

подсудимой Выходцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выходцевой Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выходцева Д.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод в отношении ООО «ОФИСМАГ-РТ»).

Выходцева Д.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод в отношении АО «Тандер»).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Выходцева Д.А., <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «ОФИСМАГ-РТ», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая тот факт, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <данные изъяты> Н.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу с- портативной техникой, в ассортименте, принадлежащей ООО «ОФИСМАГ-РТ». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних. Выходцева Д.А., тайно взяла со стеллажа с портативной техникой, колонку портативную торговой марки «SVEN PS-420», стоимостью 1958 рублей 66 копеек, принадлежащую ООО «ОФИСМАГ-РТ». Далее, указанный выше товар Выходцева Д.А., положила в находящийся при ней портфель, после чего, не оплатив стоимость указанного товара и, минуя кассу, вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Выходцева Д.А., с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Выходцева Д.А., <дата обезличена>, в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 10 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. осознавая тот факт, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <данные изъяты> Н.В.. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговым стеллажам с шоколадной и алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних. Выходцева Д.А., тайно взяла со стеллажа с шоколадной продукцией два набора шоколадных конфет марки «КОМИЛЬФО» массой по 116 г, стоимостью 114 рублей 46 копеек за единицу товара, со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Царская Оригинальная» 40 %, емкостью 1 л, стоимостью 504 рубля 85 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Далее, указанный выше товар Выходцева ДА., положила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара и. минуя кассу, вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 733 рубля 77 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Выходцева Д.А., с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 733 рубля 77 копеек.

В судебном заседании подсудимая Выходцева Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая Выходцева Д.А. пояснила, что осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Бенедюк Е.М. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших <данные изъяты> Н.И., в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, пояснили, что им разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Выходцевой Д.А. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Выходцевой Д.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Выходцевой Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Выходцевой Д.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод в отношении ООО «ОФИСМАГ-РТ»).

Действия подсудимой Выходцевой Д.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод в отношении АО «Тандер»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствие с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по всем эпизодам преступления, также по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщала органам предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления неизвестные им, в том числе, о мотиве совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, Выходцева Д.А. имела непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в ее действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Выходцевой Д.А. является рецидив преступлений.

Подсудимая Выходцева Д.А. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой Выходцевой Д.А., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимой Выходцевой Д.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания Выходцевой Д.А., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Выходцевой Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении Выходцевой Д.А. окончательного наказания по настоящему приговору, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого Выходцева Д.А. осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения в отношении нее приговора Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по которому она была осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, к отбытию которого не приступила.

Также при назначении наказания суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют двум дням ограничения свободы.

Поскольку умышленными действиями подсудимой Выходцевой Д.А. ООО «ОФИСМАГ-РТ» причинен материальный ущерб в размере 1958 рублей 66 копеек, сумма которого не оспаривается подсудимой, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> В.Ю. и взыскать с подсудимой Выходцевой Д.А. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1958 рублей 66 копеек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░