Решение от 03.09.2024 по делу № 33-2205/2024 от 16.07.2024

КОПИЯ

УИД 89RS0001-01-2024-000315-11

в суде 1 инстанции № 2-563/2024

председательствующий Подгайная Н.Н.

апелляционное дело № 33-2205/2024

мотивированное определение изготовлено

05.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                     3 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей Селиверстовой Ю.А., Акбашевой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Максима Игоревича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам истца Доценко Максима Игоревича, представителя ответчика ПАО Сбербанк на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Доценко М.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 12.12.2023 г. он предъявил в ПАО Сбербанк для исполнения исполнительный лист, выданный на основании решения Салехардского городского суда от 31.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-1491/2023, согласно которому с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 511 363 руб. 64 коп., из которой 189 987 руб. 55 коп. подлежали перечислению в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору от 05.07.2021 г. № 823790, 134 197 руб. 34 коп. - в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору от 17.02.2021 г. № 168020, остаток от этой суммы 187 178 руб. 75 коп. подлежал перечислению непосредственно в пользу Доценко М.И. Также в пользу истца были взысканы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» излишне уплаченные проценты в сумме 70 170руб. 06 коп., компенсация морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в сумме 100 000 руб. 18 декабря 2023 г. он обратился в Банк, реквизиты банку были предоставлены. 21.12.2023 г. часть суммы была ему перечислена. 12 января 2024 г. он получил от ПАО Сбербанк, которым банк предложил ему представить реквизиты счетов по вышеуказанным кредитным договорам для перечисления сумм в 189 987 руб. 55 коп. и 134 197 руб. 34 коп. В связи с неисполнением требований исполнительного документа он обратился с претензией. Однако ему было указано на необходимость предоставления документов. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 363 772 руб. 62 коп. (из них 134 197.34 руб. - по кредитном договору от 17.02.2021 г. № 168020, 189 987. 55 руб. - по кредитном договору от 05.07.2021 г. № 823790), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 377 руб. 65 коп. за период с 12.12.2023 г. по 30.01.2024 г., рассчитанные по каждому из кредитных договоров, возложить на ответчика обязанность произвести полное погашение задолженности по кредитным договорам в соответствие с требованиями исполнительного листа, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитами по кредитном договору от 17.02.2021 г. № 168020- 17 055, 12 руб., по кредитному договору от 05.07.2021 г. № 823790 - 22 532, 61 руб., остановив их начисление с даты вынесения решения Салехардским городским судом от 31.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-1491/2023 - с 31.10.2023 г. и произвести в его пользу возврат излишне уплаченных сумм по основному долгу и процентам за пользование кредитами, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате сумм неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации за причиненный моральный вред, в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 500 000руб. в связи с перенесенными в связи с неисполнением ответчиком исполнительного листа нравственными страданиями.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 г. исковые требования Доценко М.И. были удовлетворены частично: с ПАО Сбербанк в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 г. по 30января 2024 г. в размере 5 814 руб. 60коп., излишне уплаченные проценты по кредитным договорам от 17.02.2021 г. № 168020, от 05.07.2021 г. № 823790 за период с 21 декабря 2023 г. по 30января 2024 г. в размере 6 673 руб. 82 коп., а всего 12 488 руб. 42 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец Доценко М.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведённым судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и излишне уплаченных по кредитным договорам с последующим взысканием с 21.12.2023 г.. Так же полагает, что судом не рассмотрено заявленное им в иске требование о привлечении ответчика к административной ответственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ответчика ПАО Сбербанк просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку 14.05.2024 г. апелляционным определением решение Салехардского городского суда от 31.10.2023 г. было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Доценко М.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, ранее указанных в спорном исполнительном листе, в полном объеме. Указанные обстоятельства являлись основаниями для отзыва исполнительного листа, поскольку исключали возможность его принудительного исполнения.

Истец Доценко М.И., представитель ответчика ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «Сбербанк страхование жизни», в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (истец - в судебном заседании 06.08.2024, а также телеграммой и смс-сообщением, ответчик и третье лицо - посредством электронной почты 12.08.2024). Также участники судебного разбирательства извещались о дате и месте рассмотрения дела в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено при данной явке участников судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 31.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-1491/2023 (УИД 89RS0001-01-2023-001783-53) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Доценко М.И. были взысканы денежные средства, из которых в счет страхового возмещения по договорам личного страхования истца в сумме 511 363 руб. 64 коп., из которой 189 987 руб. 55 коп. подлежали перечислению в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору от 05.07.2021 г. № 823790, 134 197 руб. 34 коп. подлежали перечислению в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору от 17.02.2021 г. № 168020, остаток от этой суммы 187 178 руб. 75 коп. подлежал перечислению непосредственно в пользу Доценко М.И. Также в пользу истца были взысканы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» излишне уплаченные проценты в сумме 70 170руб. 06 коп., компенсация морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в сумме 100 000 руб.

Для исполнения решения суда по указанному делу истцу Доценко М.И. был выдан исполнительный лист, который истец предъявил 12.12.2023 г. в ПАО Сбербанк.

Согласно инкассовому поручению от 21.12.2023 г. № 126, в пользу Доценко М.И. по исполнительному листу со стороны ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 407 348 руб. 81 коп.

Письмом от 22.12.2023 специалисты ПАО Сбербанк сообщили Доценко М.И. об исполнении исполнительного документа в указанной части и необходимости предоставления реквизитов по кредитным договорам для перечисления на данные счета оставшейся части денежных средств. После этого исполнительный лист бы возвращен взыскателю 19.01.2024 г..

Установив, что исполнительный лист банком был исполнен не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком ПАО Сбербанк прав истца как основанию для частичного удовлетворения исковых требований. Так, суд установил отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик инкассовыми поручениями № 73 от 19.03.2024 и № 74 от 19.03.2024 г. перечислил Доценко М.И. оставшиеся по исполнительному листу денежные средства в счет погашения долга по кредитным договорам: ответчиком на счет Доценко М.И. были перечислены денежные средства 20.03.2024 г. в размере 21 753.34 руб. (излишек на ссудном счете по кредитному договору № 823790), в размере 18 833.88 руб. (излишек на ссудном счете по кредитному договору № 823790). Также суд установил отсутствие нарушения прав истца как потребителя в правоотношениях между истцом как взыскателем и банком как лицом, исполнявшим исполнительный лист, в связи с чем отказал в компенсации морального вреда и штрафа.

В то же время, установив нарушение сроков исполнения исполнительного документа, суд по основаниям, установленным статьей 395, 809, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере в размере 5 814 руб. 60коп., убытки в виде излишне уплаченных истцом процентов за пользование кредитными средствами по кредитным договорам № 168020 от 17.02.2021 г., № 823790 от 05.07.2021 г. за период с 21 декабря 2023 г. по 30 января 2024 г. в размере 6 673 руб. 82 коп., а также компенсацию морального вреда в размере

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований и выводов суда о нарушении со стороны ПАО Сбербанк прав истца как взыскателя по исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-1491/2023 (УИД 89RS0001-01-2023-001783-53), вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального закона.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2024 г. по гражданскому делу УИД 89RS0001-01-2023-001783-53 решение Салехардского городского суда от 31.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-1491/2023 было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Доценко М.И. к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. апелляционное определение от 14 мая 2024 г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба Доценко М.И. - без удовлетворения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнению подлежат лишь вступившие в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с отменой в апелляционном порядке решения Салехардского городского суда от 31.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-1491/2023 основания для предъявления истцом исполнительного листа по этому делу ко взысканию и - соответственно - его исполнения со стороны ПАО Сбербанк отсутствовали, как и основания для перечисления со стороны ПАО Сбербанк в пользу Доценко М.И. во исполнение решения суда от 30.10.2023 денежных средств в связи с отменой решения суда, которым данные денежные средства были взысканы в пользу Доценко М.И.

На дату вынесения решения суда по данному делу (15 мая 2024 г.) решение суда от 30.10.2023 уже было отменено, что исключало возможность удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

В связи с установленными по делу обстоятельствами решение суда от 15 мая 2024 г. подлежит отмене в удовлетворенной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Доценко М.И.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО Сбербанк судом апелляционной инстанции была удовлетворена и при подаче жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина за ее предъявление в размере 3 000руб. (л.д. 44 тома 2), то в соответствии с пунктом 30постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчику ПАО Сбербанк за счет истца Доценко М.И. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Решение Салехардского городского суда от 15 мая 2024 г. отменить в части удовлетворенных требований о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Доценко М.И. денежных средств, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Доценко Максима Игоревича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко М.И. без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Доценко Максима Игоревича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи