Решение по делу № 2-4373/2012 от 20.04.2012

Дело №2-4373/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

21 сентября 2012 года.                                                                                                  город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Нечаева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашевой В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абашева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1 (собственник а/м ФИО2) и автомобиля -МАРКА2-, №, под ее управлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1-, №, ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (не учел дорожные и метрологические условия, не выбрал скорость для движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение т/с).

Вина водителя ФИО1 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: №.

Она, согласно Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка по риску ОСАГО, предоставила для определения суммы восстановительного ремонта транспортное средство, а так же все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты в размере -СУММА1- была перечислена ответчиком на ее расчетный счет.

При обращении в автосервисы <адрес> стало очевидным, что сумма страховой выплаты в размере -СУММА1- ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238 ею было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно отчета специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости составляет - -СУММА3-, что на -СУММА4- больше суммы перечисленной ей ООО «Росгосстрах».

При подаче искового заявления ею были понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере -СУММА5-, оплачены услуги представителя в размере -СУММА6-, оплачены услуги нотариуса в размере -СУММА7-.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страховой выплаты в размере -СУММА4-, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА9-.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких - либо возражений, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил.

3-и лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, эксперта Закирова А.Г., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Собственником автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № является Абашева В.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30-31).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1 (собственник а/м ФИО2) и автомобиля -МАРКА2-, № под управлением Абашевой В.И., (л.д. 8).

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1-, №, ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ -не учел дорожные и метрологические условия, не выбрал скорость для движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, (л.д. 9).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Абашеевой В.И. причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ВВВ №, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что виновным в дорожно - транспортном происшествии является водитель ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Абашева В.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», проведя осмотр транспортного средства истца, признав случай страховым, выплатило Абашеевой В.И. страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно отчета специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости составляет - -СУММА3-, (л.д. 15-29).

Стоимость услуг эксперта составила -СУММА9-, (л.д. 49).

Исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, представленной истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ - не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникли в силу договора страхования, по которому ФИО1, по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

Кроме того, согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг специалиста, который составил отчет об оценке, в -СУММА9- также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, в результате столкновения машин, автомобиль истца имел повреждения, произошло уменьшение стоимости транспортного средства из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов или следов их устранения, ухудшение его товарного вида и эксплуатационных качеств по сравнению с состоянием автомобиля до дорожно - транспортного происшествия, нарушилось качество заводской сборки, то есть произошла утрата товарной стоимости автомобиля.

При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему возвращаются только функции транспортного средства, но не восстанавливается его стоимость как имущества. Поэтому для того, чтобы автомобиль привести в первоначальное состояние, необходимо произвести восстановительный ремонт автомобиля и возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Пункт 2.2 ст. 12 ФЗ-40 следует толковать расширительно, поскольку к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, также относятся расходы на материалы и запасные части, и на оплату работ, связанных с ремонтом. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков не ограничен стоимостью восстановительного ремонта. Поэтому утрату товарной стоимости автомобиля суд относит к реальному ущербу и к тем расходам, которые необходимо возместить потерпевшему в качестве расходов для приведения автомобиля в первоначальное состояние.

Утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА3- следует взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА10- обоснованы и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5- (л.д. 3-4), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Так же истец оплатила -СУММА7- за составление доверенности на представителя, (л.д. 33-34).

Для защиты своих прав и интересов истец обратилась за юридической помощью к Нечаеву А.В., заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); за оказанные услуги истец оплатила -СУММА6-.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА6-. Расходы, за оказанные услуги, за составление доверенности также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абашевой В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абашевой В.И. страховое возмещение в сумме -СУММА10-, судебные расходы в сумме -СУММА11-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                                 О.Г.Черепанова