Решение по делу № 12-12/2018 от 05.03.2018

Дело №12-12/2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года         с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной РМ., с участием заявителя Милёшина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милёшина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года,

установил:

Милёшин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Милёшин А.А. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку было принято в его отсутствие. Обязательное условие, указанное в Положении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343, при котором лицо считается извещенным в постановлении мирового судьи проигнорировано и не указано, поскольку никем не проверялось. Кроме того, в постановлении мировой судья указывает, что приходит к выводу о том, что «гражданин ФИО3 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено». Возникает логичный вопрос, кто это ФИО3, почему в обоснование принятия в отношении Милёшина А.А. судебного решения проверятся был ли уведомлен ФИО3. Мировой судья после вынесения постановления не выслал ему копию принятого решения, не уведомил о принятом решении. О вынесении постановления узнал случайно, проверив наличие имеющихся административных штрафов через электронно-информационную систему «Интернет». Копию постановления получил 26.01.2018г., в связи с чем, считает, что срок для обжалования им не пропущен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Милёшин А.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Пояснил, что у сотрудников ГИБДД к нему имеется агрессия. Ранее он употреблял наркотические средства, с ДД.ММ.ГГГГ года завязал, когда остановили сотрудники ГИБДД он был трезв, может его покачивало, так как ранее он употреблял наркотические средства. Понятые с сотрудником ГИБДД поговорили и подписали протоколы, он сам молчал, ничего не говорил. От мед. освидетельствования не отказывался, подписал пустые бланки протоколов на 1500 руб., сотрудники ДПС ему говорили, что будет все нормально если откажется и его отпустят, предложенные деньги за нарушение не взяли, после чего машину увезли на штрафстоянку, его отпустили.

Выслушав заявителя, свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, Милёшин А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства отказа Милёшина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования проводимого на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Милёшин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования зафиксирован отказ Милёшина А.А. от прохождения освидетельствования на алкотекторе.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Милёшин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется запись «отказываюсь» и подпись Милёшина А.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД в качестве понятого. Кого освидетельствовали он уже не помнит, человек сидел в машине ДПС, когда подошел к машине ДПС, ему сказали что данный гражданин отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он расписался в протоколах и в объяснительной и уехал. Что-то говорил Милёшин А.А. или нет, он не слышал.

Доводы Милёшина А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в мировом суде, опровергаются материалами дела. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное Милёшину А.А., вернулось с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что в постановлении от 07.11.2017г. мировым судьей допущена описка в фамилии правонарушителя, вместо «Милёшин А.А.», указано «ФИО8». По этому поводу мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Милёшина А.А. о недоказанности факта отказа от медицинского освидетельствования, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Милёшин А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Милёшина А.А. о том, что он подписывал пустые бланки протоколов какими либо объективными доказательствами не подтверждается.

Квалифицирующим признаком по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ является, именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Милёшина А.А. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Милёшина А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Факт совершения Милёшиным А.А. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем при рассмотрении жалобы не предъявлено.

При назначение наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 года о привлечении Милёшина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Милёшина А.А. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:             подпись         М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов