Решение от 01.06.2020 по делу № 2-1-185/2020 от 10.02.2020

УИД 57RS0019-01-2020-000130-57

Дело № 2-1-185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кладовщикова Николая Николаевича к индивидуальному предпринимателю Прасолову Игорю Александровичу о расторжении договора аренды,

установил:

Кладовщиков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Прасолову Игорю Александровичу, Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора центрального федерального округа в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа о расторжении договора аренды и возложении обязанности исключить сведения из реестра лицензируемой деятельности.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автотранспортное средство ГАЗ №, регистрационный знак №. Ранее он работал у ИП Прасолова И. А. в должности водителя автобуса на принадлежащем ему автобусе. Между ним и ИП Прасоловым И.А. был включен трудовой договор. Между ним и ответчиком трудовые отношения были прекращены и он был уволен по собственному желанию с 30.09.2019 года. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ №, регистрационный знак № был включен в реестр лицензий на лицензируемую деятельность в территориальном отделе автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО на основании договора аренды транспортного средства от 25.12.2018г., заключенного между ним и ответчиком. В соответствии с условиями указанного договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство-автомобиль ГАЗ №, регистрационный знак №. В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в месяц. Согласно п. 3.2. договора аренды арендатор обязан оплачивать арендную плату в течение 10 рабочих дней по окончании очередного месяца. Арендная плата за принадлежащий ему автобус не выплачивалась ответчиком когда- либо. В адрес ответчика им направлялась претензия с предложением оплатить задолженность по договору аренды. Также им в адрес ИП Прасолова И.А. было направлено обращение с предложением расторгнуть договор аренды транспортного средства от 25.12.2018 года, путем подписания соглашения о расторжении договора в соответствии с условиями п. 6.5 указанного договора. ИП Прасолов И.А. до настоящего времени не оплатил ему задолженность по арендной плате по договору, отказался расторгнуть договор аренды, а также отказался исключить из реестра принадлежащий ему автобус. Кладовщиков Н.Н. не является индивидуальным предпринимателем, доходы от трудовой деятельности на принадлежащем ему автобусе являются единственными средствами для обеспечения его семьи. В настоящее время у него отсутствует возможность устроиться к другому работодателю водителем принадлежащего ему автобуса, поскольку он сможет работать у другого работодателя только после исключения ответчиком из реестра принадлежащего ему автомобиля, в противном случае на нового работодателя будут возлагаться большие штрафы. Он обращался в Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО с заявлением об исключении сведений принадлежащего ему на праве собственности автобуса из реестра лицензий на лицензируемую деятельность. Ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку лицензирующий орган исключает сведения об автобусах лицензиата из реестра лицензий на лицензируемую деятельность на основании заявления лицензиата об исключении из реестра лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусах лицензиата или в связи с окончанием срока действия договора аренды (лизинга) автобусов лицензиата.

Просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства ГАЗ №, государственный регистрационный знак № от 25.12.2018г., заключенный между Кладовщиковым Н.Н. и ИП Прасоловым И.А.; обязать территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа исключить из реестра лицензий на лицензируемую деятельность сведения об автотранспортном средстве лицензиата ИП Прасолова И.А. на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 16.03.2020 производство по гражданскому делу в части заявленных требований к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора центрального федерального округа в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, с привлечением указанного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Кладовщиков Н.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснял, что был принят на работу к ИП Прасолову И.А. 01.05.2019, арендная плата, за принадлежащий ему автобус, никогда ответчиком не выплачивалась, договора у него на руках не было, какие-то документы подписывал, но какие именно, не знает. Между ним и ИП Прасоловым И.А. была устная договоренность, что он будет у него работать на своем автобусе. В ноябре 2019 года узнал, что его автобус находится в аренде у ответчика и должен платить арендную плату. Кладовщиков Н.Н. направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды, направлено обращение с предложением расторгнуть договор аренды транспортного средства от 25.12.2018. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, ИП Прасолов отказался расторгнуть договор аренды, а также исключить из реестра принадлежащий Кладовщику Н.Н. автобус. В дополнение суду пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, доходы от трудовой деятельность являются единственными средствами для обеспечения его семьи.

В судебном заседании представитель истца Кладовщика Н.Н. – Редникина С.С. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме, поясняла, что ее доверитель не получал никаких денежных средств от ответчика в счет оплаты по спорному договору аренды.

В судебное заседание ответчик ИП Прасолов И.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Прасолова И.А. – Лущик В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных ответчиком ИП Прасоловым И.А.. В дополнение суду пояснил, что ответчиком не было получено уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды транспортного средства. Арендная плата по договору составляла 1 000 рублей в месяц, при этом по устной договоренности она составляла намного больше – 15 рублей за каждого перевезенного пассажира по безналичной оплате, на основании данных по валидатору, установленному в автобусе и переданному под роспись истцу заблаговременно. Имеется ведомость, согласно которой Кладовщиков Н.Н. получал эти денежные средства.

Представитель третьего лица Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 620 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29).

25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком ИП Прасоловым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства автобуса марки ГАЗ №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое арендатор принял во временное владение и пользование (л.д. 12-13).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что передаваемое транспортное средство является собственностью арендодателя.

Из пункта 2.3.2 договора аренды следует, что арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней по окончании очередного месяца.

В нарушение условий договора аренды, ответчик ИП Прасолов И.А. арендную плату не вносил.

Факт передачи транспортного средства ГАЗ №, государственный регистрационный знак № арендодателем арендатору подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 25 декабря 2018 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 14).

Договор аренды транспортного средства от 25 декабря 2018 года вступил в силу с момента его заключения, то есть с 25 декабря 2018 года, и действует по 24 декабря 2023 года включительно, что предусмотрено условиями договора аренды (п.п. 6.1, 6.2., 6.3 договора аренды от 25 декабря 2018 года).

На основании договора аренды транспортного средства от 25 декабря 2018 года, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ №, регистрационный знак № был включен в реестр лицензий на лицензируемую деятельность в территориальном отделе автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика ИП Прасолова И.А. было направлено требование об оплате задолженности по договору аренды от 25 декабря 2018 года, однако требование об оплате исполнено не было, так же письменного предложения от ответчика ИП Прасолова И.А. в адрес истца не поступило (л.д. 19-22).

26 декабря 2019 года истцом ИП Прасолову И.А. было направлено письмо с требованием расторгнуть договор аренды транспортного средства от 25 декабря 2018 года, в соответствии с условиями п. 6.5 указанного договора (л.д. 25-27). Согласно почтовым уведомлениям и отчетам об отслеживании почтового отправления, письмо возвратилось истцу в связи с отказом ответчика от его получения.

Пунктом 6.5 договора аренды стороны установили основания досрочного расторжения договора: по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Истец как арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, руководствуясь ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с января 2019 года по день обращения истца в суд подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика Лущик В.В. в подтверждение довода о выплате истцу арендной платы ИП Прасоловым И.А., представил ведомость оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства от 25 декабря 2018 года, договоры присоединения перевозчика к транспортной системе «Электронный проездной» от 08.08.2016, 30.04.2019, 01.11.2018.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих довод ответчика о надлежащим исполнении им обязанности о внесении арендной платы, по следующим основаниям.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации).

Из представленных ответчиком вышеуказанных документов усматривается, что они не содержат сведений о внесении арендной платы ИП Прасоловым И.А. в размере и в сроки, установленные договором аренды от 25.12.2018, заключенным между ним и истцом, не отражают информацию о том, что по бухгалтерскому учету индивидуального предпринимателя проходила выплата данной арендной платы.

Внесение арендной платы должно быть подтверждено надлежащими документами бухгалтерского учета, к которым не могут быть отнесены документы представленные ответчиком.

Других доказательств подтверждающих, что ИП Прасоловым И.А. производилась выплата арендной платы Кладовщику Н.Н. по договору аренды транспортного средства от 25.12.2018 года, стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования досрочного расторжения договора аренды, поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату.

Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства от 25 декабря 2018 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 25.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░