Решение по делу № 2-9863/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-9863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административного истца Липиной В.Л., действующей на основании доверенности от ** ** **

ответчика и представителя административного соответчика Иевлева А.В., действующего на основании доверенности от ** ** **

представителя заинтересованного лица Сильницкой Я.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми, Главному управлению МЧС России по Республике Коми, Иевлеву А.В. о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ

ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми о признании незаконным предписания № 566/1/1 от 16 октября 2017 года.

Основанием для обращения является несогласие административного истца с оспариваемым предписанием, поскольку указанные в предписании помещения в установленном порядке признаны жилыми и пригодными для проживания и располагаются не в цокольном этаже здания, как об этом указано в предписании.

Определением от 29.11.2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика должностное лицо вынесшее предписание - Иевлев А.В., Главное управление МЧС России по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечено Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и представитель соответчика Иевлев А.В. административное исковое заявление просит оставить без рассмотрения, поскольку по всем документам спорные помещения находятся в цокольном этаже здания, что недопустимо по действующим правилам.

Представитель заинтересованного лица полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорные помещения относятся к надземному этажу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

** ** ** в адрес ГУ «...» должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми выдано предписание № 566/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В качестве выявленных нарушений указано размещение в цокольном этаже здания по классу функциональной опасности Ф 1.3, расположенном по адресу: ... что несоответствует ст. 4, 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; пункту 4.15 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; пункту 1.43 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».

Для устранения выявленных нарушений установлено срок до 01.10.2018 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как следует из ч. 3 ст. 4 данного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288 утвержден и введен в действие с 29 июля 2013 г. свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее СП 4.13130).

Пунктом 4.15 данных Правил определено, что в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых, а также производственных и складских помещений категорий А и Б.

Аналогичный запрет на размещение в цокольных этажах здания жилых помещений содержится и в. 1.43 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».

По обстоятельствам дела объективно подтверждено, что спорные помещения по ... отнесены к жилым помещениям, что подтверждается имеющими в деле документами и не оспаривается участниками процесса. В частности постановлением главы Администрации МО ГО «Сыктывкар от 09.09.2009 года № 9/3774 нежилые помещения по названному адресу переведены в жилые; заключениями межведомственной комиссии от 18.11.2016 года, принятыми по каждому из указанных помещений, такие помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания.

Вместе с тем, в материалах дела имеется технический паспорт на жилые помещения (цокольный этаж), выданный Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», где отражено расположение спорных жилых помещений на цокольном этаже.

Архитектурной студии ...» по заданию ГУ «...» в ** ** ** было проведено обследование общежития по адресу: ... в том числе по вопросу отнесения этажа (части этажа) к цокольному этажу.

Из заключения следует, что часть помещения общежития вдоль коридора (жилые комнаты № ... имеют пол выше планировочной отметки земли от 1,0 до 1,9 м. и отнесены к наземному этажу.

Следовательно, спорные жилые помещения, указанные в предписании не располагаются в цокольном этаже здания, что является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным и его отмене.

Доводы ответчика и представителя соответчика о том, что на период оформления предписания данное заключение им не было предъявлено не влияет на вывод суда, поскольку на период вынесения предписания данное заключение уже было принято.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми, Главному управлению МЧС России по Республике Коми, Иевлеву А.В. о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Предписание старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Иевлева А.В. от 16 октября 2017 года № 566/1/1 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев