Решение по делу № 33а-2910/2021 от 12.04.2021

Советский районный суд г.Махачкалы № дела первой инстанции 2а-4851/20

судья Мамаев А.К. УИД 05RS0038-01-2020-022665-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года по делу № 33а-2910/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.А.,

судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном засе­дании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» №.07/8168/20 от <дата>, обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», уч.403

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7

на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» №.07/8168/20 от <дата>, обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», уч.403.

В обоснование иска указывается, что выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000077:2155, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. №, подтверждается, что земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства.

Право собственности на данный земельный участок возникло у нее на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Все земельные участки в зоне, где находится и ее земельный участок, также застроены индивидуальными жилыми домами, что не учтено при разработке Правил землепользования и застройки г.Махачкалы от <дата>, что является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

<дата> она обратилась в МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» по поводу строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, о чем было подано Уведомление о планируемом строительстве и представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Уведомлением МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы №.07/8168/20 от <дата> она была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Принятое административным ответчиком решение мотивировано тем, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № территориальная зона, в границах которой расположен ее земельный участок, отнесена к Зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), вид разрешенного использования с кодом по классификатору – 2.1 - индивидуальная жилая застройка, предусмотрен в условно разрешенных видах использования земельного участка.

С принятым административным ответчиком решением не согласна, поскольку ссылка в отказе на Правила землепользования и застройки в г. Махачкале, согласно которым земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне - многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) необоснованна, так как правовыми актами органа местного самоуправления не может нарушаться право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для садоводства до принятиях этих Правил.

В вязи с чем, действия (бездействие) административного ответчика считает незаконными, несоответствующими законодательству, нарушающими ее права, свободы и законные интересы по использованию принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, и нарушающими гарантированные Конституцией РФ права, ограничивающими ее право собственности на земельный участок, создающими препятствия к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» №.07/8168/20 от <дата>, обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» выдать уведомление о планируемом строительстве и взыскании судебных расходов – отказать».

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ссылка в отказе на Правила землепользования и застройки в г. Махачкале, согласно которым земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне - многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) необоснованно, так как правовыми актами органа местного самоуправления не может нарушаться право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для садоводства до принятиях этих правил.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного истца не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административных ответчиков МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседа­ния (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательст­вами по делу, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7статьи 150 КАС РФ).

Часть 7 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч.8 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, следует понимать получение, в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы».

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение указанных административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, судебное извещение им не было вручено.

Имеющееся в материалах дела (л.д. 30) судебное извещение от <дата> об извещении административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов <дата>, доказательством надлежащего извещения являться не может, в связи с тем, что отсутствуют сведения о получении ими указанного извещения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о получении указанными лицами, участвующими в деле, определений суда первой инстанции и иных судебных извещений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на необходимость при новом рассмотрении дела обратить внимание судом первой инстанции также и на следующие нижеуказанные юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обра­титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организа­ции, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномо­чиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципаль­ного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены ка­кие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в случае если перечень видов разрешенного использования и/или наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешенного использования и/или наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешенного использования и/или формулировки отдельного вида разрешенного использования производится в добровольном порядке путем внесения изменения в соответствующий документ или путем выдачи нового документа.

Аналогичная позиция изложена и в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Дагестан, город Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №, площадью: 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – «для садоводства», с кадастровым номером 05:40:000077:2155.

ФИО1 <дата> направила в администрацию города Махачкалы уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив к нему необходимый пакет документов.

Уведомлением от <дата> N 51.07/8168/20 административный ответчик указал, что вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства, не предусмотрен для строительства индивидуальных жилых домов. Кроме того согласно Правилам землепользования и застройки, города Махачкалы испрашиваемый земельный участок, отнесен к территориальной зоне Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), где размещение индивидуального жилого дома возможно только в условно разрешенных видах использования. Также сообщено, что в пункте 3.3.5 отсутствуют сведения о решении, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (при наличии).

Между тем, необходимо обратить внимание на следующие положения Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ, вступает в силу с <дата>):

для целей применения в Законе N 217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Указанные положения не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (часть 7 статьи 54).

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Индивидуальное жилищное строительство-вид разрешенного пользования земли, предполагающий возведение на земельном участке жилых зданий, хозяйственных построек, гаражей и других надворных сооружений вспомогательного использования.

Согласно п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В отношении спорного земельного участка ограничений не имеется, в вид разрешенного использования – «для садоводства».

Местность, где расположен земельный участок истца и котором он планирует возвести свое строение, застроена индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, в настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от <дата> №-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство… или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных п. 2 ч. 7 и п. 3 ч. 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство… орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом факта пользования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа "город Махачкала" орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего территориальная зона "Ж2" в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В этой связи суду надлежит установить может ли возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных пуб­личных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка "решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия тре­бованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессу­альном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключи­тельной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на ко­торые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет адми­нистративные функции, свойственные государственным органам, он защищает нару­шенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи З.А. Магомедова

М.М.Абдулхалимов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>