Решение по делу № 1-45/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-45/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2016 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандана А.А.,

при секретаре Кужугет А.В., переводчике Айыыжы Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б.,

потерпевшего Р.,

подсудимой Арина Ш.О.,

защитника - адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение №372, ордер №000217,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арина Ш.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, находящей под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Арина Ш.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Арина, находясь в доме ранее знакомого Р. по адресу: <адрес>, когда Р. вышел из дома, у Арина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Арина, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, из данного дома тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, бинокль <данные изъяты>, женскую демисезонную куртку на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Арина скрылась с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания потерпевший Р., пояснив, что подсудимая возвратила похищенные предметы и загладила вред денежными средствами, перед ним извинилась, извинения приняты, отсутствуют претензии к ней, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая Арина Ш.О. поддержала ходатайство потерпевшего и заявила о прекращении производства по делу за примирением сторон, так как вину признает полностью, возвратила похищенное имущество, загладила вред, с потерпевшим примирилась. Ей известны то, что прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, имеет право отказаться от такого прекращения дела.

Защитник Болат-оол Т.В. просила прекратить производство по делу, так как подсудимая примирилась с потерпевшим, он жалоб, претензий не имеет, подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимая Арина Ш.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признает вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления – способствовала раскрытию и расследованию преступления, в период производства по делу не привлекались к административной ответственности, на учётах психиатрической больницы и наркологического диспансера не состоит, характеризуется с положительной стороны, жалобы в отношении неё в администрацию сельского поселения, полицию не поступали.

Установлено, что подсудимая извинилась перед потерпевшим, возвратила похищенное имущество, отсутствуют претензии к подсудимой со стороны потерпевшего, <данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями и поведением подсудимая Арина Ш.О. доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, поэтому суд усматривает основания и условия для прекращения уголовного дела на основании в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела.

Возражений от обвиняемой Арина Ш.О. и защитника не поступало.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности мера пресечения подсудимой подлежит отмене.

Вещественное доказательство <данные изъяты> возвращен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Арина Ш.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Арина Ш.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Кандан