Решение по делу № 33-801/2020 от 19.12.2019

Судья: Шумова Н.А. Дело 2-3273/2019

Докладчик: Крейс В.Р.                 (33-13735/2019) 33-801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей     Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 января 2020 года гражданское дело

по иску ТСЖ «Отрадное» к С.Н.В., С.Т.А. о восстановлении самовольно реконструированных инженерных сетей,

по апелляционной жалобе С.Н.В., С.Т.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2019 года;

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения С.Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Отрадное» обратилось в суд с иском к С.Н.В., С.Т.А.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Отрадное» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах <адрес>.

Собственники <адрес>, без получения соответствующего разрешения органа исполнительной власти, без разработанного и утвержденного проекта, самовольно, не ставя в известность ТСЖ, произвели работы по замене системы горячего водоснабжения (далее – системы ГВС) с изменением технических характеристик труб, как на участках общего пользования (технический этаж), так и в пределах своей квартиры.

Действия ответчиков по реконструкции системы ГВС привели к потере температуры горячей воды при прохождении воды по замененным участкам трубопровода и снижению данной температуры ниже нормативной.

Ответчикам было направлено требование о необходимости приведения инженерных систем в соответствие с проектом, до настоящего времени таких действий выполнено не было, ответ на требование также не поступил.

В июне 2019г. ответчики обратились в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на низкую температуру горячей воды в квартире. Инспекцией выдано предписание ТСЖ «Отрадное» об устранении нарушении жилищного законодательства, обеспечение поступление в <адрес> горячей воды не ниже нормативной температуры.

С целью установления причин теплопотери горячей воды была назначена независимая техническая экспертиза системы ГВС <адрес>.

В результате исследования эксперты пришли к выводу, что температура горячей воды на подающем трубопроводе подвала и технического этажа соответствует нормативной (62.1 °С), вместе с тем самовольная реконструкция собственниками ГВС с уменьшением диаметров трубопроводов на техническом этаже и в <адрес> демонтаж теплоизоляционного покрытия привело к изменениям параметров системы горячего водоснабжения, в результате такой реконструкции потери температуры горячей воды составили до 10°С.

Экспертами рекомендовано с целью сохранения параметров температуры горячего водоснабжения и минимизации тепловых потерь собственнику <адрес> привести систему ГВС в первоначальное состояние согласно проектной документации, восстановить теплоизоляционное покрытие.

Таким образом, нарушение со стороны ТСЖ правил предоставления коммунальных услуг в части горячего водоснабжения <адрес> не имеется. Потеря температуры горячей воды стала возможной в результате действий самого собственника жилого помещения, осуществившего самовольное переустройство инженерных систем многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного истец просил возложить на ответчиков обязанности восстановить трубопровод горячего водоснабжения от подающей общедомовой трубы ГВС, установленной на техническом этаже пятого подъезда четырехэтажной блок-секции жилого дома по <адрес>, в части трубопровода отходящего на <адрес>, до точки водоразбора в <адрес>, путем замены металлопластиковой трубы горячего водоснабжения Dy 16 мм. на стальную трубу диаметром Dy 20 мм.; на замененных участках трубопровода восстановить теплоизоляционное покрытие; взыскать с ответчиков расходы на проведение технической экспертизы 10 000 руб., на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления 10 000 руб., уплату госпопшины в размере 6 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2019 года С.Н.В. и С.Т.А. обязаны восстановить трубопровод горячего водоснабжения от подающей общедомовой трубы ГВС, установленной на техническом этаже пятого подъезда четырехэтажной блок-секции жилого дома по <адрес>, в части трубопровода отходящего на <адрес>, до точки водоразбора в <адрес>, путем замены металлопластиковой трубы горячего водоснабжения Dy 16 мм. на стальную трубу диаметром Dy 20 мм.; на замененных участках трубопровода восстановить теплоизоляционное покрытие.

С С.Н.В. и С.Т.А. взысканы в равных долях в пользу ТСЖ «Отрадное» расходы на проведение технической экспертизы в размере 10 000 руб., на оказание юридических услуг 10 000 руб., всего 20 000 руб.

В апелляционной жалобе С. указывают, что реконструкция системы горячего водоснабжения на техническом этаже секции, без участия ТСЖ не возможна, так как требуется перекрытие воды на стояке, что самовольно не возможно, так же перекрыт доступ посторонних лиц на технический этаж.

Судом не исследованы обстоятельства, каким образом инженерные сети секции стали общедоступными каждому и кто обязан был запретить и прекратить доступ к инженерным сетям секции.

Считают, что истцом не представлены проектные документы на «первоначальные» инженерные сети секции, в доказательство того, что система горячего водоснабжения в данный момент не соответствует нормативно-технической документации секции.

Ссылка суда на акт ООО «Инженерные сети сервис» от 12.07.2015г. на виновность собственников <адрес> переустройстве системы горячего водоснабжения не основательна, так как эксперты вправе давать оценку техническим параметрам системы, давать заключения о способах их исправления, но не устанавливать виновных в выявленных нарушениях.

Ссылка суда на техническое заключение по результатам технического обследования системы горячего водоснабжения секции от 09.07.2019г., выполненного ООО «Заря», не является доказательством их вины в переделки системы горячего водоснабжения, поскольку целью заключения является определение причины теплопотери и проведение тепловизионного измерения температур системы горячего водоснабжения.

Истец не представил документов, подтверждающих вину ответчика в переделке трубопровода горячего водоснабжения.

Обращают внимание на то, что решение суда не может быть выполнено, так как переделанный металлопластиковый стояк горячей воды проходит через все квартиры.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На апелляционную жалобу ТСЖ «Отрадное» поданы возражения.

Судом установлено, что истец занимается управлением общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Ответчики являются собственниками <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ответчики произвели переустройство инженерных систем горячего водоснабжения, а именно заменили стальную трубу с диаметром Dy 20 мм. на металлопластиковую Dy 16 мм, демонтировав теплоизоляционное покрытие, что подтверждается техническим заключением по результатам технического обследования системы горячего водоснабжения жилого дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Заря» (л.д. 12-34).

Из заключения также следует, что самовольная реконструкция системы ГВС привела к изменениям параметров системы, потере температуры горячей воды.

Таким образом, собственники <адрес> произвели работы по замене системы горячего водоснабжения с изменением технических характеристик труб (замена на металлопласт с заужением).

При этом предусмотренное законом согласование на переустройство ответчиками получено не было, т.е. является самовольным.

Факт самовольной переделки системы ГВС собственником <адрес> подтвержден также актом от 12.07.2019    г. ООО «Инженерные сети Сервис» (л.д.46-47).

Разрешая спор, оценив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 29, 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд пришел к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность восстановить общедомовые инженерные коммуникации в проектное состояние, поскольку в связи с самовольным переоборудованием системы ГВС могут быть нарушены права и законные интересы других граждан, причинен ущерб, создана угроза их жизни или здоровью.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вина собственников квартиры в переделке системы ГВС не установлена.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. подтвердил, что перестроил систему, но ее реконструкция никак не влияет на температуру горячего водоснабжения (л.д.75).

Замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ не подавалось.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Реконструкция системы горячего водоснабжения, входящей в единую систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, изначально спроектированную с учетом определенных нагрузок, может привести к нарушению работоспособности системы централизованного горячего водоснабжения, тем самым - к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном жилом доме.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что ответчиками был нарушен порядок содержания общедомового имущества собственников помещения МКД в результате изменения внутренних коммуникаций в системе ГВС, которые нарушают права и законные интересы собственников всего жилого МКД.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств иного.

Доводы апеллянтов о том, что произведенная реконструкция системы ГВС не является причиной снижения температуры горячей воды, о чем свидетельствует акт замера (л.д.63-64), не имеют правового значения, поскольку, реконструкция выполнена самовольно, что может повлечь иные неблагоприятные последствия.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В., С.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:     

33-801/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ТСЖ "Отрадное"
Ответчики
Степин Николай Васильевич
Степина Тамара Алексеевна
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Кузнецова Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
20.12.2019Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
23.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее