Решение по делу № 2-5089/2018 ~ М-4455/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-5089/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 г.                                                                               г. Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием:

представителей истца ООО «Нью Тон» Мусаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нью Тон» к Харламову И.В. об обязании произвести замену товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нью Тон» обратилось в суд с иском к Харламову И.В. об обязании произвести замену товара, в обосновании указав, что "."..г. между ООО «Агротехторг» и ООО «Нью Тон» был заключен договор поставки №..., по условиям которого ООО «Агротехторг» обязался передать ООО «Нью Тон» товар, а ООО «Нью Тон» принять товар и оплатить стоимость товара.

"."..г. ООО «Агротехторг» по данному договору осуществил поставку товара: <...> покупателю ООО «Нью Тон».

"."..г. истцом была проведена проверка качества поставленного по договору металла, на листах проката обнаружены скрытые дефекты: пузыри-вздутия, расслоения и трещины на обрезных кромках.

"."..г. между ООО «Нью Тон» и Харламовым И.В. был заключен договор поручительства к договору поставки №... от "."..г., согласно которого ООО «Нью Тон» вправе требовать от Харламова И.В. выполнения условий договора поставки в полном объеме.

"."..г. Харламову И.В. направлялись требования произвести замену товара на товар надлежащего качества. Ответчик отказался выполнить условия договора поручительства и произвести замену товара.

Просит суд обязать ответчика произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нью Тон» Мусалова С.А., исковые требования поддержала.

Ответчик Харламов И.В., в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

    Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Агротехторг» и ООО «Нью Тон» был заключен договор поставки №..., по условиям которого ООО «Агротехторг» обязался передать в собственность ООО «Нью Тон» товар по наименованию, количеству и цене, согласно настоящему договору, а ООО «Нью Тон» принять товар и оплатить его стоимость.

"."..г. между ООО «Нью Тон» и Харламовым И.В. заключен договор поручительства к договору поставки №.../П-Р от "."..г., в соответствии с которым Харламов И.В. обязан отвечать перед ООО «Нью Тон» за исполнение ООО «Агротехторг» всех его обязательств, вытекающих из договора поставки, в том числе в случае поставки бракованного товар либо товара со скрытыми производственными дефектами, произвести замену на товар надлежащего качества.

    В соответствии с товарной накладной №... от "."..г. ООО «Агротехторг», по договору от "."..г. произвел поставку ООО «Нью Тон» товара: <...> 14637 массой 34 330 кг., стоимостью 878 615,25 рублей.

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства от "."..г. ответчик Харламов И.В. безусловно обязан произвести замену бракованного товар, либо товара со скрытыми производственными дефектами, в случае поставки такового истцу по договору поставки №... на товар надлежащего качества.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в качестве доказательства обоснования своих требований, представлен лишь акт проверки качества продукции от "."..г., составленный инженером по техническому контролю качества и руководителем ООО «Нью Тон» по адресу: <адрес>, в котором указано о наличие на момент проверки на складе поступившей от поставщика ООО «Агротехторг» "."..г. в соответствии с товарной накладной №... продукции <...> массой 8 000 кг., стоимостью 204 720 рублей.

Как указано в акте, на осмотренных листах проката обнаружены пузыри-вздутия, расслоения и трещины на обрезанных кромках.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что с момента получения истцом товара "."..г. до составления акта проверки его качества "."..г. прошло более 1 года 7 месяцев, количество проверяемого товара более чем в четыре раза меньше поставленного. Ни поставщик ООО «Агротехторг», деятельность которого прекращена согласно выписке из ЕГРЮЛ от "."..г. лишь "."..г., ни поручитель Харламов И.В., истцом ООО» Нью Тон» не извещались о получении некачественного товара, товар был принят без замечаний. Проверка качества товара истцом произведена без участия представителя поставщика и поручителя, доказательства извещения поставщика и поручителя о месте и времени проведения проверки качества товара также отсутствуют. Доказательств о том, что работниками организации истца был проверен именно товар, полученный по договору поставки от "."..г., а так же о том, что обнаруженные на осмотренном "."..г. товаре дефекты образовались до его получения истцом "."..г., а не образовались вследствие ненадлежащего хранения или использования листов проката, суду не представлено.

Поэтому суд считает указанный акт проверки качества продукции не достаточным для вывода о доказанности доводов истца о поставке товара не надлежащего качества.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки ООО «Агротехторг» "."..г. ООО «Нью Тон» товара ненадлежащего качества в соответствии с договором поставки от "."..г., поручителем по которому являлся Харламов И.В., то требования истца об обязании ответчика произвести замену товара, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем суд считает необходимым отказать истцу ООО «Нью Тон» в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нью Тон» к Харламову И.В. об обязании произвести замену товара полученного по договору поставки №... от "."..г. на товар надлежащего качества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Судья: