Решение по делу № 2-2309/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2016года

Азовский суд <адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

при участии ответчика Галушко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Галушко А.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Галушко А.А. был заключен потребительский кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(ПАО «Сбербанк России»), о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, однако в связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом, образовалась задолженность, которую ответчик не погасил, несмотря на претензии истца, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, пени за просрочку платежа, о расторжении договора, просив суд, взыскать с ответчика Галушко А.А.:

сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

расходы по госпошлине <данные изъяты>;

расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но письменно просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд прибыл, исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения сторон о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела №год, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению, как в части: просроченного основного долга, неустойки, процентов, так и госпошлины и расторжении договора по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Галушко А.А. был заключен потребительский кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % сроком на 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(ПАО «Сбербанк России»), о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом, образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасил. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд находит, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчеты истца суд находит арифметически правильными и обоснованными как в части основного долга, и неустойки. При этом данный расчет никем не опровергнут.

Суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора, поскольку это право стороны, указанное в договоре.

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание:

положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от 8.10.1998г

и признание ответчиком иска по всем заявленным требованиям, суд (в силу ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ) удовлетворяет иск истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей оплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска от ответчика Галушко А.А.

Исковые требования истца – ПАО«Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Взыскать досрочно с Галушко А.А. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № денежные средства по кредитному договору в виде:

сумму задолженности в размере <данные изъяты>,

проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей;

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галушко А.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток. Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П.Нестеренко