Решение по делу № 1-82/2019 от 01.10.2019

УИД 35RS0015-01-2019-000309-72

Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 31 октября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Екимовского Д.Н.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 178 от 31.10.2019,

представителя потерпевшего, гражданского истца Поповой Г.И., потерпевшей, гражданского истца Дурягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екимовского Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде, судимого

05.09.2018 мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

28.09.2018 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.11.2018 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 29 дней в исправительной колонии общего режима, освобожден по концу срока 25.12.2018, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Екимовский Д.Н. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ночь с 12 на 13 июля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 12 июля ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут 13 июля ДД.ММ.ГГГГ, Екимовский Д.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию магазина, принадлежащего <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу, расположенному по адресу: <адрес>, где, с помощью найденной на улице металлической монтировки, на входных дверях с улицы сорвал два навесных замка, далее открыл дверь и находящуюся за ней решетку, находившуюся в незапертом состоянии, после чего подошел ко второй двери, ведущей в торговое помещение, и выбил плечом данную дверь, через образовавшийся проем незаконно проник в торговое помещение здания магазина, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил: товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу: 30 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра, по цене 140 рублей за бутылку, на общую сумму 4 200 рублей, 10 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, по цене 260 рублей за бутылку, на общую сумму 2 600 рублей, мороженое «<данные изъяты>» в вафельном стаканчике 2 штуки по цене 22 рубля за штуку, на общую сумму 44 рубля, консервы «<данные изъяты>» 4 банки по цене 115 рублей за банку, на общую сумму 460 рублей, консервы рыбные «<данные изъяты>» 4 банки по цене 62 рубля за банку, на общую сумму 248 рублей, 1 килограмм помидоров по цене 115 рублей за килограмм, на сумму 115 рублей, 1 килограмм яблок по цене 117 рублей за килограмм, на сумму 117 рублей, лук репчатый 600 грамм по цене 50 рублей за килограмм, на общую сумму 30 рублей, 4 упаковки крабовых палочек по цене 23 рубля за упаковку, на общую сумму 92 рубля, 3 пачки сигарет с фильтром «<данные изъяты>» по цене 60 рублей за пачку, на общую сумму 180 рублей, а всего на сумму 8 086 рублей, и денежные средства купюрами различного достоинства в сумме 3 300 рублей, принадлежащие Д.Т.Н., находившиеся в кошельке под прилавком магазина.

С похищенным имуществом Екимовский Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: товарно-материальные ценности употребил по назначению, деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий Екимовского Д.Н. <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 8 086 рублей, потерпевшей Д.Т.Н. причинен материальный ущерб в сумме 3 300 рублей.

Подсудимый Екимовский Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Гражданские иски признал, со взысканием процессуальных издержек согласен.

Из оглашенных в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Екимовского Д.Н. в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с И. он ходил в магазин в <адрес> за спиртным, после чего до 22 часов распивал спиртное вместе с И. и Т. в <адрес>. Около 23 часов, когда друзья легли спать, он пошел в <адрес> и, проходя мимо магазина, решил проникнуть в магазин и похитить спиртное и продукты питания. При помощи найденной монтировки, он сломал два навесных замка, затем была незапертая железная решетка и двери, которые он выбил плечом. В торговом зале за прилавком он взял коробку с водкой «№» по 0,25 литра и в пустую коробку сложил около 10 бутылок с водкой «<данные изъяты>», кроме того взял 4 банки тушенки «<данные изъяты>», 4 банки консервированной рыбы «<данные изъяты>», коробку с помидорами примерно 1 кг., несколько луковиц, яблоки, несколько упаковок крабовых палочек, 2 штуки мороженого, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>». Сначала он вынес коробку с водкой «№», затем вернулся за второй коробкой и решил посмотреть, есть ли деньги в кассе. Внизу под кассой на полке он увидел кошелек красного цвета, откуда взял деньги в сумме 3 300 рублей, кошелек оставил на прежнем месте. Выходя из магазина, он прикрыл дверь на замок. Похищенное спрятал в кустах. Далее он сходил за Т., попросил отвезти его в <адрес> и по пути он погрузил на мотоцикл две коробки с похищенным товаром. В <адрес> коробки с товаром отнесли на берег реки рядом с домом Ш. Похищенное спиртное и продукты питания употребил вместе с Т., Ш. и С., деньги потратил в магазине.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит показания подсудимого достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего, гражданского истца П.Г.И. в суде показала, что в результате кражи <данные изъяты> сельпо причинен материальный ущерб в размере 9 461,00 рублей, из них 8 086 рублей похищенные продукты питания и спиртное, 1 375,00 рублей – расходы на восстановление поврежденного в результате кражи имущества магазина, куда включается стоимость двух замков по цене 500 и 525 рублей, личинки - 350 рублей. Причиненный ущерб просила взыскать с подсудимого. У Екимовского Д.Н. имеются непогашенные иски перед РПС, так как ранее он совершал кражи из магазинов.

Потерпевшая Д.Т.Н., продавец магазина <адрес>, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она закрыла двери магазина на все запорные устройства. 13 июля утром пришла на работу и обнаружила, что на первой двери магазина один замок лежит у двери, а второй взломан. Она открыла первые двери и обнаружила, что вторые двери, ведущие в торговое помещение, также открыты. Далее в магазин она не стала проходить и о случившемся сообщила в полицию. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции она прошла в торговый зал и обнаружила, что в целом в магазине общий порядок не нарушен, но на прилавке лежит упаковка мясных изделий «<данные изъяты>» и мороженое, выложены фрукты, консервы рыбные и мясные. Накануне на полке под кассой она оставила свой кошелек, в котором находилось 3 300 рублей, кошелек лежал на прежнем месте, но деньги в нем отсутствовали. В ходе ревизии обнаружена недостача в размере 31 890,76 рублей, из которых 14420,08 рублей были долги населения и 8 086,00 рублей – стоимость похищенного товара. Гражданский иск поддержала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей

И.Н.В. (<данные изъяты>) видно, что 12 июля ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехали знакомые Т. и Екимовский Д.Н. на мотоцикле, с которыми в течение дня он распивал спиртные напитки. В этот же день днем ходил вместе с Екимовским Д.Н. в магазин в <адрес> за спиртным. В 23 часу все легли спать. Проснувшись на следующее утро около 5 часов, он обнаружил, что Т., Екимовского Д.Н. и их мотоцикла не было. О краже из магазина он узнал со слов матери;

Т.П.А. (<данные изъяты>) подтвердившего, что 12 июля ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Екимовским приехал в <адрес> к И., с которым в течение дня распивал спиртное. Около 22 часов они все легли спать. Около 03 часов 13 июля его разбудил Екимовский и позвал ехать в <адрес> на мотоцикле. Он согласился. По пути следования по просьбе Екимовского остановился недалеко от магазина в <адрес>. Дмитрий сходил до кустов два раза и принес коробку с маленькими бутылками водки и вторую коробку, в которой также были бутылки водки и продукты питания. Коробки поставили на сиденье между ним и Екимовским и поехали в <адрес> домой к Ш., у которого последующие дни употребляли это спиртное. О краже из магазина в <адрес> Екимовский рассказал ему 15 или 16 июля ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.Д.В. (<данные изъяты>) следует, что 13 июля ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему в летнюю кухню пришли Екимовский и Т. с пакетом, из которого достали несколько бутылок водки, тушенку и какие-то продукты питания. С., который был у него в гостях, Т. и Екимовский стали употреблять спиртное. Екимовский про кражу им ничего не говорил. Днем вместе с Екимовским ходил в магазин и видел, что Екимовский купил несколько бутылок пива, сигарет и продуктов питания;

С.Д.С. (<данные изъяты>) видно, что в ночь с 12 на 13 июля ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Ш., к которому ночью на летнюю кухню пришли Т. и Екимовский, который принес с собой пакет. Екимовский из пакета достал около 7 бутылок водки, тушенку, рыбные консервы, несколько пачек сигарет. Ночью и на следующий день они употребляли спиртное. На следующий день Екимовский с Ш. ходили в магазин, откуда Екимовский принес несколько бутылок пива, сигарет и овощей. Екимовский ничего им про кражу из магазина не рассказывал. 14 июля ДД.ММ.ГГГГ домой к Ш. приезжали сотрудники полиции и расспрашивали про Екимовского. 16 июля ДД.ММ.ГГГГ Екимовский принес к нему домой в д. Сорокино полиэтиленовую коробку с бутылками водки, которую они распивали несколько дней.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии (<данные изъяты>) Д.Т.Н. сообщила в полицию о проникновении в магазин в <адрес> 13 июля ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут.

Из заявления Д.Т.Н. (<данные изъяты>) на имя начальника ОМВД видно, что в магазине похищены денежные средства в сумме 3 300,00 рублей, которые принадлежат лично ей.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина в <адрес> (<данные изъяты>) установлено, что проникновение в магазин совершено путем взлома навесных замков на двух дверях, ведущих в торговое помещение, на первой входной двери один замок отсутствует, на второй двери имеется скол дерева. В торговом помещении на стеллаже лежит пакет с продуктами «ежики», пять упаковок мороженого «пломбир». В ходе осмотра изъяты три следа рук на дактилопленку, навесной замок, изготовлен пластилиновый слепок следа орудия взлома.

В ходе осмотра территории, прилегающей к жилому дому Ш.Д.В., и бани, (протокол осмотра места происшествия) (<данные изъяты>) из бани изъяты одна распечатанная и две нераспечатанных бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, три пластиковых бутылки пива по 1,35 литра с этикеткой «<данные изъяты>», две из них открытые и одна не откупоренная.

Изъятые при осмотрах места происшествия предметы осмотрены (<данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

По заключению эксперта (<данные изъяты>) след, откопированный на пластилиновый слепок, мог быть образован рабочим концом монтировки, лома, а также другими подобными предметами, имеющими размеры и форму контактной поверхности, аналогичные следу.

По заключению эксперта (<данные изъяты>) след пальца руки на дактилопленке, изъятый при осмотре магазина ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Екимовским Д.Н.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за инвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> выявлена недостача в размере 31890,76 рублей.

Из справки о размере ущерба от кражи и стоимости похищенного товара (<данные изъяты>) видно, что размер ущерба от кражи составляет 8 086,00 рублей, из магазина похищены: водка «№» 0,25 литра, по цене 140 рублей, 30 бутылок, на общую сумму 4 200 рублей; 10 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, по цене 260 рублей за бутылку, на общую сумму 2600 рублей; мороженое «<данные изъяты>» в вафельном стаканчике, 2 штуки, по цене 22 рубля за штуку, на общую сумму 44 рубля; консервы «<данные изъяты>» 4 банки, по цене 115 рублей за банку, на общую сумму 460 рублей; консервы рыбные «<данные изъяты>» 4 банки, по цене 62 рубля за банку, на общую сумму 248 рублей; 1 килограмм помидоров по цене 115 рублей за килограмм, на сумму 115 рублей; 1 килограмм яблок по цене 117 рублей за килограмм, на сумму 117 рублей; лук-репка 600 грамм по цене 50 рублей за килограмм, на общую сумму 30 рублей; 4 упаковки крабовых палочек по цене 23 рубля за упаковку, на общую сумму 92 рубля; 3 пачки сигарет с фильтром «<данные изъяты>» по цене 60 рублей за пачку, на общую сумму 180 рублей. Всего товара похищено на общую сумму 8086,00 рублей.

Екимовский Д.В. на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому вменяем.

На основании выше приведенных доказательств вина Екимовского Д.Н. доказана полностью, его действия квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями потерпевшей Д.Т.Н., подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила взломанными двери в помещение в магазин, протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что хищение товара из магазина совершено путем взлома запорных устройств на двух дверях, ведущих в торговый зал магазина, и не оспаривается подсудимым, подтвердившим, что хищение спиртного и продуктов питания он совершил в ночное время, когда магазин не работал и для этого он взломал запорные устройства на первой двери и вторую дверь он выбил плечом.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Екимовского Д.Н., освобождении его от наказания не имеется, поскольку он имеет непогашенную судимость и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования статьей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Екимовскому Д.Н., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Достаточных данных для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Екимовским преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается, каким образом это состояние повлияло на совершение преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Екимовскому Д.Н. суд учитывает как явку с повинной его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в которых Екимовский подробно излагает обстоятельства совершения кражи в условиях неочевидности и указывает, каким образом он распорядился похищенным имуществом, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Екимовский Д.Н. не имеет самостоятельного источника дохода и имущества, мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба не принял, ранее судим, назначенное ему наказание по приговору от 28.09.2018 в виде обязательных работ заменено лишением свободы, что препятствует назначению таких наказаний, как штраф или обязательные работы, а поскольку по месту жительства он характеризуется отрицательно (<данные изъяты>,), и в его действиях имеется рецидив преступления, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что в течение года он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, его исправление может быть достигнуто путем условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Екимовскому Д.Н. не имеется, поскольку у него имеется место жительства.

Рецидив преступлений в действиях Екимовского Д.Н. и незначительный промежуток времени со дня отбывания основного наказания, наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28.09.2018, являются основаниями для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора Екимовскому Д.Н. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, гражданские иски Д.Т.Н. (<данные изъяты>) и <данные изъяты> сельпо о взыскании стоимости похищенного и поврежденного имущества подлежат удовлетворению, за исключением стоимости двух нераскрытых бутылок водки «<данные изъяты>» на общую сумму 520 рублей, признанных вещественными доказательствами, которые подлежат возврату истцу.

Вещественные доказательства по делу, с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, две закупоренные бутылки водки «<данные изъяты>» по 0,5 литра, тетрадный лист с записью о должниках магазина <адрес> – возвратить <данные изъяты> сельпо, три пластиковые бутылки «<данные изъяты>» по 1,35 литра с содержимым, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литра с содержимым, навесной замок, пластилиновый слепок следов орудия взлома, три следа рук на дактилопленках – уничтожить, как не представляющих материальной ценности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ,выплаченныепо постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5175,00 рублей <данные изъяты>), суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 035,00 рублей на основании статьи 132 УПК РФ следует отнести на подсудимого Екимовского Д.Н., который трудоспособен и может иметь доход.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Екимовского Д.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 28.09.2018 и окончательное наказание ему назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 18 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Екимовскому Д.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на Екимовского Д.Н. в период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, об изменении постоянного или временного места жительства; отчитываться перед указанным органом о своем поведении не реже одного раза в месяц в день, установленный этим органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу: трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости либо приступить к учебе и возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения Екимовскому Д.Н. – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Д.Т.Н. и <данные изъяты> сельпо удовлетворить.

Взыскать с Екимовского Д.Н. в пользу Д.Т.Н. 3 300,00 рублей (три тысячи триста рублей 00 копеек), в пользу <данные изъяты> сельпо 8941,00 рублей (восемь тысяч девятьсот сорок один рубль 00 копеек).

Взыскать с Екимовского Д.Н. в доход федерального бюджета судебные издержки (расходы по оплате труда адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ) в размере 6210,00 рублей (шесть тысяч двести десять рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу: две закупоренные бутылки водки «<данные изъяты>» по 0,5 литра, тетрадный лист с записью о должниках магазина <адрес> – возвратить <данные изъяты> сельпо, три пластиковые бутылки «<данные изъяты>» по 1,35 литра с содержимым, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литра с содержимым, навесной замок, пластилиновый слепок следов орудия взлома, три следа рук на дактилопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

В случае обжалования приговора Екимовский Д.Н. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина.