Решение по делу № 33-2663/2022 от 27.05.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года по делу № 33-2663/2022

Судья Марушевская Н.В. Дело № 2-1431/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Бакиной Е.Н., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июня 2022 года дело по частной жалобе представителя Терюхова С.А. – Бобковой Е.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

приостановить производство по гражданскому делу по иску Терюхова С.А. к ООО «Вятская упаковка» о признании устной сделки недействительной до рассмотрения Первомайским районным судом г. Кирова уголовного дела по обвинению Терюхова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терюхов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вятская упаковка» о признании устной сделки от 02.12.2020 недействительной. Указал, что 06.10.2021 директор ООО «Вятская упаковка» Тютюнник И.Г. обратилась в следственный отдел с заявлением о совершении истцом в отношении общества преступления, в котором указала, что передала Терюхову С.А. 939950 руб. с целью покупки акций ОАО «<данные изъяты>», однако акции он для ответчика не приобрел. Истец не состоит в трудовых либо в каких-то иных отношениях с ООО «Вятская упаковка». Договор поручения между гражданином и юридическим лицом в силу требований закона должен быть совершен в письменной форме, которая в данном случае не соблюдена. Какие-либо сделки между ООО «Вятская упаковка» в лице директора Тютюнник И.Г. и Терюховым С.А. не заключались, доверенности на его имя не выдавались. В период с декабря 2020 г. по март 2021 г. истец приобретал акции ОАО «<данные изъяты>» на личные денежные средства, денежные средства, взятые от должностных лиц ООО ТД «Вятка Упак», возвратил. В связи с изложенным Терюхов С.А. просил суд признать устную сделку от 02.12.2020 о покупке акций на сумму 939950 руб. между сторонами недействительной в силу ее ничтожности.

Определением суда от 13.12.2021 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено по ходатайству ООО «Вятская упаковка» по основаниям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Терюхова С.А. – Бобкова Е.В. просит определение суда отменить. Полагает, что настоящее рассматриваемое дело по признанию сделки ничтожной и уголовное дело в отношении Терюхова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ООО «Вятская упаковка» по невозвращению денежных средств в размере 939950 руб., выданных обществом для приобретения акций ОАО «<данные изъяты>», не взаимосвязаны между собой. Оснований для приостановления производства гражданского дела до рассмотрения указанного уголовного дела у суда не имелось.

В возражениях на жалобу ООО «Вятская упаковка» просит оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее представителя Терюхова С.А. – Бобковой Е.В., а также представителя ООО «Вятская упаковка» Пуртова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 15.07.2010 № и от 24.10.2013 №, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Из материалов дела следует, что Терюхов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Вятская упаковка» о признании устной сделки от 02.12.2020 недействительной, указал, что обществом ему давалось устное поручение на покупку акций ОАО «ФИО14» за вознаграждение, с этой целью ему были переданы денежные средства в размере 939950 руб., которые он в дальнейшем вернул ответчику, акции приобретались им на собственные денежные средства в личных целях.

Одновременно с этим, из материалов дела усматривается, что согласно постановлению ст.следователя СО по Первомайскому району г. Кирова от 18.02.2022 Терюхов С.А. привлечён в качестве обвиняемого уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ООО «Вятская упаковка» денежных средств в размере 1003254,10 руб., выданных ему указанным обществом для приобретения акций ОАО «ФИО15» в пользу ООО «Вятская упаковка». Уголовное дело в настоящее время принято к производству судьи Первомайского районного суда г. Кирова, судебное заседание отложено на 04.07.2022.

Представитель ООО «Вятская упаковка» Пуртов С.В., считая, что указанные в исковом заявлении обстоятельства являются предметом рассмотрения уголовного дела, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения соответствующего процессуального акта по итогам уголовного дела в отношении Терюхова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО «Вятская упаковка».

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты расследования и рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту хищения путем обмана Терюховым С.А. денежных средств, принадлежащих ООО «Вятская упаковка», имеют правовое значение для вывода о наличии оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований Терюхова С.А. в рамках настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд учел, что в производстве Первомайского районного суда г. Кирова находится уголовное дело № 1-192/2022 по обвинению Терюхова С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела органами следствия проверяются обстоятельства, изложенные в заявлении ООО «Вятская упаковка» о привлечении к уголовной ответственности Терюхова С.А. по факту совершения им хищения путем мошенничества денежных средств в особо крупном размере.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат установлению и доказыванию те же обстоятельства, что и в рамках уголовного дела, относительно факта заключения устного соглашения на приобретение Терюховым С.А. акций ОАО «ФИО16» в интересах ООО «Вятская упаковка», которые имеют юридическое значение для разрешения гражданского спора, принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу, которое в рамках уголовного дела признано потерпевшим, вывод суда о приостановлении дела производством соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Представленные в гражданское дело доказательства не позволяют суду установить юридически значимые обстоятельства по делу, договор между сторонами в письменном виде не составлялся, письменные доказательства передачи денежных средств не представлены, приложенные к иску документы (объяснения, протоколы допроса) скопированы из материалов уголовного дела.

В связи с этим доводы частной жалобы о том, что предмет гражданского спора не связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках гражданского дела, не связаны между собой и не имеют правового значения, отклоняются ввиду несостоятельности.

Поскольку результаты рассмотрения уголовного дела в отношении Терюхова С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ могут повлиять на итоговый правовой результат разрешения гражданского дела, основания для приостановления производства по данному делу у суда имелись. Определение суда о приостановлении производства по делу отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Терюхова С.А. – Бобковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 года.