Решение по делу № 22-818/2024 от 26.11.2024

Судья Биржев З.Р.            Дело №                             2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                           18 декабря 2024 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО2,

заинтересованного лица ФИО1

адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления заинтересованного лица ФИО1, ее адвоката ФИО8 и осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN ХТА219040Р0885466, г/н №, использованный им при совершении преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, г/н №, постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило, что уважительность причины нарушения срока апелляционного обжалования ФИО1 суду не представлено, ФИО1 стороной по делу не является, в судебном заседании не вызывалась, приговор был вручен подсудимому ФИО2 в день оглашения, и считает, что срок на апелляционное обжалование приговора суда не подлежит восстановлению.

В настоящее время ее супруг ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. В конце августа 2024 года, когда она обратилась к сотрудникам полиции за получением арестованного автомобиля, и ей сообщили, что данный автомобиль конфискован приговором суда. До этого дня я не знала, что автомобиль конфискован по приговору суда.

После того как она узнала, что автомобиль конфискован по приговору суда, а она не являлась участником по рассмотренному уголовному делу она обратилась к адвокату за оказанием юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката ФИО8 ему выдали приговор Майкопского городского суда от 05.04.2024г.

Так как она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-А3 N?588464 от ДД.ММ.ГГГГ, она является лицом, чьи права и законные интересы затронуты вышеуказанным приговором.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, но ей постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут по почте она получила постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день подачи жалобы. В связи с чем, считает, что этот срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что копия приговора была вручена осужденному в день его оглашения. Копию приговора суд направил по месту содержания осужденного ФИО2 в ФКУ ИК - 1 заказным письмом и получен сотрудником исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются расписки (л.д. 121-122), однако из содержания данных расписок неясно какой именно документ был получен ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2, поскольку расписки не оформлены надлежащим образом (отсутствует информация о наименовании документа, а также каким числом датируется полученный документ).

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При этом в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в суд не представлено. При этом, исходя из доводов, приведенных заинтересованным лицом в обосновании ходатайства о восстановлении сроков апелляционного обжалования приговора, ею не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования приговора судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что приговор был несвоевременно вручен сторонам, поскольку как видно из расписки, имеющейся в материалах дела осужденному ФИО2 копия приговора была вручена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни от осужденного, ни от его защитника- адвоката ФИО7 не поступало ни ходатайств о восстановлении сроков для обжалования приговора, ни апелляционных жалоб на данный приговор.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :                                                                 ФИО6