Решение по делу № 1-649/2021 от 16.08.2021

Дело № 1-649/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при помощнике судьи Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимой Саломатиной Т.И.,

защитника – адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Саломатиной Татьяны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающей сортировщиком в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящей, имеет троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Саломатина Т.И. виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Саломатина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, открыто взяла из кармана куртки ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7990 рублей и одну денежную купюру номиналом 100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, ускоряя свой шаг, переходя на бег, скрылась с места происшествия в неизвестном направлении.

На неоднократные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищаемый мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и одну денежную купюру номиналом 100 рублей, Саломатина Т.И. ответила отказом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Саломатиной Т.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержала его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Саломатиной Т.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Саломатиной Т.И., ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности Саломатиной Т.И. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Саломатина Т.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Саломатина Т.И. судима (л.д. 87-92), в браке не состоит, имеет троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которых лишена родительских прав, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 128), на диспансерном учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (л.д.129), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саломатиной Т.И., суд признает явку с повинной, признание подсудимой своей вины, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саломатиной Т.И., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений Саломатиной Т.И. в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая, что Саломатина Т.И. была судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и она вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Саломатиной Т.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Саломатиной Т.И. и членов ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях Саломатиной Т.И. рецидиве преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания Саломатиной Т.И. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

По смыслу закона, условное наказание по настоящему приговору и лишение свободы назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы не подлежат сложению (поглощению) в порядке ст. 69 УК РФ, а приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Саломатиной Т.И. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 600 рублей (л.д. 153), а также в ходе судебного разбирательства в размере 6 600 рублей, а всего на общую сумму 13 200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саломатину Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саломатиной Т.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме – 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин