Решение по делу № 2-3170/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                     г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сагитов Р.М. обратился с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Туймазы Сатвалова А.Ф. управляя автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак Р № под управлением Сагитова Р.М..

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана Сатвалова А.Ф. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Сагитов Р.М., застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес Сагитова Р.М. отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба, поскольку «в результате ДТП вред причинен иному имуществу (наезд на электроопору)».

В связи с отказом в выплате страхового возмещения Сагитов Р.М. вынужден был обратиться к независимому эксперту для установления размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта повреждений транспортного средства «Митсубиси Лансер» г.р.з. № составила (с учетом износа на момент ДТП) 276 805 рублей 11 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.06.2015г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

17.07.2015г. ООО "Росгосстрах" на основании претензионного письма осуществило выплату страхового возмещения в размере 126 264 руб.

Таким образом, размер не выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 156 540 рублей 61 коп, которую истец считает подлежащей взысканию, а также судебные издержки, которые им были понесены при обращении в суд, а именно: стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя 15 000 рублей, стоимость проведения независимой оценки 7 000 руб., почтовые расходы в размере 369 рублей 50 коп., стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и сумму неустойки в сумме 126 454 рублей 11 коп.

Истец Сагитов Р.М. в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии ее представителя по доверенности Хакимова Р.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимов Р.В. исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в его адрес повестки, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где указывает, что размер штрафа и сумма неустойки, заявленные истцом являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просят снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо по делу Сатвалова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 2 ст. 929 ГК Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункты 1, 2 ст. 943 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Туймазы Сатвалова А.Ф. управляя автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением Сагитова Р.М..

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана Сатвалова А.Ф. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Сагитов Р.М., застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеприведенной нормы истце обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес Сагитова Р.М. отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба, поскольку «в результате ДТП вред причинен иному имуществу (наезд на электроопору)».

В связи с отказом в выплате страхового возмещения Сагитов Р.М. обратился к независимому эксперту для установления размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертом Центра независимой оценки КАГ, стоимость ремонта повреждений транспортного средства «Митсубиси Лансер» г.р.з. № составила (с учетом износа на момент ДТП) 276 805 рублей 11 коп.

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд находит заключение эксперта КАГ № от 23.06.2015г., достоверными и объективными, поскольку составлен независимым экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Экспертное заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующий нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских, а также соответствует требованиям "Единой методики определения повреждения транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014.

При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, учтенные на момент ДТП при составлении заключения.

В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

У суда нет оснований не доверять данному доказательству, полученному с соблюдением требований закона, в связи с чем суд полагает возможным положить заключение эксперта КАГ № от 23.06.2015г. в основу решения суда.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.06.2015г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком 03.07.2015 г.

17.07.2015г. ООО "Росгосстрах" на основании претензионного письма осуществило выплату страхового возмещения в размере 126 264 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сагитов Р.М. вновь обратился с претензией к ООО "Росгосстрах", однако в выплате оставшейся суммы страхового возмещения было отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, а потому подлежат возмещению страховщиком в пределах суммы страхового возмещения.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

     Исходя из изложенного следует, что сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 157 540,61 руб. (150 540,61 + 7 000 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика о необходимости произвести выплату по страховому случаю в добровольном порядке. Указанная претензия была вручена ответчику

Доказательств направления ответа на претензию или добровольного досудебного удовлетворения требований истца со стороны ответчика в судебном заседании не добыто.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.04.2015г., исходя из вышеприведенных норма, срок выплаты страхового возмещения истекал 08.05.2015 г.

За период с 09.05.2015 г. по 17.09.2015г. (132 дн.) сумма неустойки составит 207 900 руб. из расчета 157 540,61 (сумма страхового возмещения) *1% *132 дня.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 157 540 руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

В рассматриваемом случае страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего штраф в пользу Сагитова Р.М. подлежит взысканию на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и составит 78 770 руб. (157 540,61/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы 369,50 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С ООО "Росгосстрах" в соответствии со ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сагитова Р.М. к ООО «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сагитова Р.М. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба денежную сумму в размере 150 540, 61 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., неустойку 157 540 руб., штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке 78 770 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., почтовые расходы 369,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., всего 407 220 (четыреста семь тысяч двести двадцать) рублей 11 коп.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:    А.А. Гиниятова