Решение по делу № 1-199/2023 от 25.05.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством Никулина Д.В. при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Кочегарова Д.Л., подсудимой Каменских В.Д., ее защитника адвоката Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Каменских В.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений, имеющей средне специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Каменских В.Д. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов 05 минут, Каменских В.Д., находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, в которой проживает ее знакомая Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и, за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR S8», стоимостью 2 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно его похитила.

После чего, Каменских В.Д., находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия с единым умыслом, осведомленная, что на мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», предоставляющее доступ к банковскому счету на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», а также, что на банковском счете, имеются денежные средства и ей не принадлежат, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, располагая сведениями о пароле установленном в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», получила доступ к банковскому счету и осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 8500 рублей с указанного банковского счета на свой банковский счет, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, Каменских В.Д., похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество и деньги на общую сумму 11 400 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами Каменских В.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании Каменских В.Д. в совершении преступления вину признала, от дачи показаний отказалась, ранее в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находилась в гостях у Потерпевший №1 в комнате <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитила с дивана мобильный телефон марки «HONOR S8». Далее находясь у себя дома по адресу<адрес> при помощи мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», перевела на свой счет 8500 рублей. На следующий день продала телефон Хонор в магазине Маяк (л.д. 117, 120-123, 135-138, 143-145). Свои показания Каменских В.Д. в судебном заседании подтвердила, дополнила, что частично возместила ущерб.

Вина подсудимой Каменских В.Д. в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, Каменских В.Д. похитила ее сотовый телефон марки «Хонор», а также с банковского счета похитили 8500 рублей, путем перевода, частично ущерб возмещен, мобильный телефон возвращен (л.д.23-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купила себе мобильный телефон марки HONOR, купила она его бывшим в употреблении в магазине Маяк. В этот день Потерпевший №1 перевели денежные средств – пособие на детей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 с телефона соседки, и сообщила, что пока она спала, ее знакомая В. со своим другом уехали, также она сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, который она купила, а с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей (л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, с Каменских В.Д., по просьбе последней, на свой паспорт в магазине «Маяк» по адресу: <адрес> продал мобильный телефон за 1700 рублей (л.д. 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что работает управляющим у ИП ФИО2, в сети комиссионных магазинов «Маяк». В <адрес> у них имеется магазин скупки «Маяк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине был оформлен договор купли-продажи на основании которого у гражданина ФИО3 был куплен мобильный телефон марки HONOR 8S, цвет корпуса бирюзовый, за 1 700 рублей (л.д. 85-86).

Вина Каменских В.Д. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра помещения комнаты в трехкомнатной <адрес> (л.д. 6-11);

протокол осмотра помещения комиссионного магазина «Маяк» по адресу <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки HONOR 8S, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 77-82);протоколом осмотра мобильного телефона марки HONOR 8S, цвет корпуса бирюзовый (л.д.146-147);

актом экспертного исследования №/р, согласно выводам которого, наиболее вероятная рыночная стоимость мобильного телефона HONOR 8S, бирюзового цвета, купленный бывшим в употреблении ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине без документов. Без видимых повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 900 рублей, мобильного телефона марки Redmi, модель M2006C3LG, бирюзово-серебристого цвета, с защитным стеклом на дисплее. Без видимых повреждений., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 6 500 рублей (л.д. 125);

протоколом осмотра справки с движением денежных средств Потерпевший №1 (л.д.33-36).

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Каменских В.Д. в совершении преступления.

В основу обвинения суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 ФИО3, Свидетель №4, показания самой подсудимой, которые согласуются с письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак кражи «с причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы ущерба, а также имущественного и семейного положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Каменских В.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи.

Каменских В.Д. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных данных, позволяющих полагать, что такое состояние способствовало или повлияло на совершение Каменских В.Д. преступления.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, поведение Каменских В.Д. после совершения преступления, суд назначает наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, с учетом возмещенного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каменских В.Д. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Каменских В.Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба 2000 рублей.

Вещественные доказательства: - скриншоты, выписку с движением денежных средств из АО «Тинькофф банка, справку с движением средств Тинькофф, договор комиссии № ТК 000699 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; телефон марки HONOR 8S, цвет корпуса бирюзовый, - оствить в пользовании и распоряжении ФИО1

Реквизиты для перечисления в бюджет штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья