Решение по делу № 33а-2458/2022 от 13.05.2022

Судья Малова Н.Л. Дело № 33а-2458/2022 (2а-62/2022)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Никонова К.Ф.,
судей	Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васильева Р.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 января 2022 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск Васильева Р.Н., Казначеева И.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Ро

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Р.Н. и Казначеев И.В. обратились в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период времени транзитного содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Кирова с 24.06.2021 по 01.07.2021 года. В обоснование заявленных требований указали, что 24.06.2021 года истцы были размещены в сборочный пункт (бокс №4), который из себя представлял 7 квадратных метров, в котором были умывальник и три лавки для сидения. В помещении они провели 10 часов, питание не предоставлялось, питьевая вода отсутствовала, розетка была установлена на расстоянии более 1 метра от прирозетной полки, в связи с чем при пользовании кипятильником приходилось держать его в руках, что приводило к ожогам рук. В камере №74, находящейся на нулевом этаже, отсутствует вентиляционное оборудование, что явилось благоприятной средой для размножения в камере насекомых. При влажности в камере постельные принадлежности и личные вещи приходили в негодное состояние. В камеру не поступал свежий воздух. Отсутствие горячего водоснабжения и предоставления водонагревательных приборов создавало дополнительные трудности и причиняло страдания. Планировка камеры не соответствует нормам санитарных и строительных правил. Круглосуточное видеонаблюдение унижало права истцов на частную жизнь. Радиоточка находилась в туалете, телевизионный приемник в камере отсутствовал. В период содержания не было предоставлено диетическое питание. В камере №74 содержалось 4 человека, тем самым количество свободного места на одного человека приходилось менее положенного. Стол и скамья для приема пищи установлены с нарушением норм, находились далеко друг от друга, стол установлен слишком высоко. Просили признать действия ответчика, выраженные в содержании истцов в ненадлежащих условиях, незаконными; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию за причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания 120000 рублей.

Определение суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, Российская Федерация в лице ФСИН России.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Васильев Р.Н. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Выразил несогласие с судебной оценкой доказательств. Кроме того указал, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела, имеющиеся доводы и ходатайства административных истцов отвергались судом.

Васильев Р.Н., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности Блинова И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Казначеев И.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильев Р.Н. и Казначеев И.В. 24.06.2021 в 08 часов прибыли в ФКУ СИЗО-1 в качестве транзитно-пересыльных, 30.06.2021 выбыли в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 содержались в камере №74.

Согласно чч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требуя присуждения компенсации, административные истцы ссылаются на обстоятельства, по их мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий их содержания в исправительном учреждении.

Проверяя доводы административных истцов о ненадлежащих условиях их содержания в исправительном учреждении, о нарушении прав административных истцов сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в нарушении нормы жилой площади и нормы питания, санитарно – гигиенических условий, а также норм материально – бытового обеспечения, суд оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются следствием оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, мотивированы, подробно изложены в решении суда.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть 1).

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2).

В силу ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Камеры сборного отделения оборудованы в соответствии с п.п. 8.59 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России»: скамейками из расчета 0,4 пог.м на 1 человека; светильниками освещения с светодиодными лампами (освещение соответствует нормам); оконными проемами размером 1060x780мм. с остекленными распашными рамами, оборудованными для проветривания; нагревательными приборами (чугунными радиаторами МС-140-500-1,2-8); системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; естественной и принудительной вытяжной вентиляцией. Температура в камерах сборного отделения соответствует нормам. Санузлы в камерах сборного отделения оборудованы умывальником, писсуаром и зеркалом, вмонтированным в стену, находятся в исправном состоянии.

Система горячего водоснабжения для сборного отделения учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Горячая кипяченая вода выдается ежедневно, по просьбе лиц содержащихся в камерных помещениях сборного отделения.

Согласно справке сотрудника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения камера № 74 находится на цокольном этаже внутреннего поста №3 1-го режимного корпуса. Площадь камеры составляет 16,27 м. и предназначена для содержания 3 человек. Все камеры внутреннего поста № 3 1-го режимного корпуса следственного изолятора имеют естественную вентиляцию воздуха. В связи с конструктивными особенностями, установка принудительной вентиляции воздуха не предоставляется возможной. Рамы распашные, оборудованы для проветривания помещения.

В камере централизованное отопление, при этом горячее водоснабжение не предусмотрено конструктивно, температура воздуха в камерах соответствует нормам.

Камера №74 оборудована в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и приказом МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 г. №161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции России»: индивидуальными спальными местами на 3 человека; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере: шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бочок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, умывальником: нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; стендом для информации; естественной вентиляцией.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также материалами фотофиксации.

В период содержания с 24.06.2021 по 30.06.2021 осужденных, санитарное состояние камеры № 74 расценивалось медицинскими работниками ФКУ СИЗО-1 и начальниками корпусного отделения, как удовлетворительное.

Данные сведения подтверждаются протоколом ЦГСН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, от 20.06.2021 № 22, в которых указано, что температура и влажность в камере № 74 соответствовало нормам.

Согласно журналу при прибытии в СИЗО-1 24.06.2021 административные истцы под роспись были ознакомлены об использовании видеонаблюдения.

В соответствии с государственным контрактом №7 от 21.01.2021года, заключенного между учреждением и ООО «Кировский областной центр дезинфекции» на объектах СИЗО ежемесячно проводятся дератизационные мероприятия и ежеквартально - дезинсекционные.

На основании п.2 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России № 696 от 02.09.2016 осужденные Васильев Р.Н. и Казначеев И.В. по прибытии в учреждение были поставлены на котловое довольствие и обеспечивались трехразовым горячим питанием, при этом Васильев Р.Н. по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утвержденных приложением №5 приказа Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (норма 5.2а), Казначеев И.В. по минимальной норме питания.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельствами не дает оснований считать вывод суда неправильным.

В целом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права административного истца ненаправлением ему копии протокола судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания.

Из содержания ч. 4 ст. 182 КАС РФ следует, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на поступившее 27.01.2022 года ходатайство Васильева Р.Н. о направлении ему копии протокола судебного заседания от 14.01.2022 г., Первомайским районным судом г. Кирова в адрес административных истцов была направлена копия протокола судебного заседания от 14.01.2022, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 2, л.д. 32-33). Указанные документы получены Казначеевым И.В. 18.02.2022, что подтверждается распиской (т. 2, л.д.43), а также согласно сведениям с официального сайта «Почта России», вручены адресату ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, где отбывает наказание Васильев Р.Н., 03.02.2022 (л.д. 50). Других ходатайство от Васильева Р.Н. об ознакомлении с протоколом судебного заседания не поступало.

По мнению суда апелляционной инстанции, нормы процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий: Судьи: