Решение по делу № 2-2215/2024 от 25.01.2024

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года № 2-2215/2024

66RS0007-01-2024-000629-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                 27 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Авалон» к ФИО7 Светлане Юрьевне о признании договора заключенным, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Авалон» (далее – ООО «Группа Компаний Авалон») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО8 С.Ю. о признании договора заключенным, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 24.11.2023 между ООО «Группа Компаний Авалон» (Подрядчик) и ФИО9 С.Ю. (Заказчик) был заключен договор подряда № № на выполнение монтажных работ по установке двух радиаторов отопления в помещении Заказчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Условия договора подряда согласовывались посредством переписки в мессенджере WhatsApp. При обращении за услугами к Подрядчику Заказчиком не было высказано пожеланий относительно установки радиаторов, расположения и способа подключения труб. 24.11.2023 сотрудниками ООО «Группа Компаний Авалон» по заказу ФИО10 С.Ю. были выполнены монтажные работы по установке радиаторов отопления. В ходе выполнения работ были применены материалы, которые должны были быть оплачены Заказчиком: комплект переходн. 1х3/4 в блистере с 3 кронштейнами – 2 шт.; радиатор BIMETAL STI 500/80 10 сек. – 1 шт.; 2 шт.; радиатор BIMETAL STI 500/80 8 сек. – 1 шт.; муфта пресс.лат.дн. 16х1/2 – 4 шт.; муфта 16Х16 – 4 шт.; угольник 16х16 – 4 шт.; труба м/п Ду 16х2.0 (100м) V2020 VALTEC – 3 шт.; кран шар. STI шт.нак.г. 15 баб. – 2 шт.; клапан регул. прямой STI ? - 2 шт. Стоимость указанных материалов с учетом НДС составила 20 580 руб. Работы по установке радиаторов были выполнены сотрудниками ООО «Группа Компаний Авалон» в соответствии с требованиями ГОСТ 34059-2017. Однако ФИО11 С.Ю. не был подписан ни договор подряда, ни акт приема-сдачи выполненных работ. ФИО12 С.Ю. были высказаны претензии по поводу варианта произведенной установки радиатора. В связи с чем ООО «Группа Компаний Авалон» предложило произвести корректировку без внесения дополнительной платы, в том числе без оплаты услуги за замену радиаторов в размере 6 000 руб., при этом ФИО14 С.Ю. было предложено внести оплату за предоставленные материалы в размере 20 580 руб., однако ФИО13 С.Ю. отказалась.

ООО «Группа Компаний Авалон» просит признать заключенным с ФИО15 С.Ю. договор подряда от 24.11.2023, и взыскать с ФИО16 С.Ю. в свою пользу задолженность по договору в размере 26 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634,43 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 016 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Компаний Авалон» Иманалиев К.Э. поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что 20.11.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Группа Компаний Авалон» с целью заказа на выполнение работ по замене радиаторов. Указанные работы были выполнены. Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что стороны согласовали комплектующие по замене радиаторов и стоимость работ в размере 26 580 руб. Монтаж радиаторов фактически был произведен, работы выполнены качественно, радиаторы работают исправно. Ответчика по сути не устроила эстетика и способ подключения, однако вопросы эстетики являются только субъективными и не относятся к качеству работ по замене радиаторов. Ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения работ по замене радиаторов и причинения ей какого-либо ущерба.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что 20.11.2023 она обратилась в ООО «Группа Компаний Авалон» с целью проведения работ по замене радиаторов. Какой-либо договор ей не направлялся, также как и смета, план выполнения работ, эскизы. Согласование происходило посредством переписки в мессенджере WhatsApp, при этом она объясняла, какое ей нужной подключение и как оно должно выглядеть. 24.11.2023 сотрудниками ООО «Группа Компаний Авалон» был произведен монтаж радиаторов. Монтаж произведен некачественно, был нанесен ущерб – повреждена стена, обои, плинтуса и ламинат. Монтаж был произведен неверным способом (не таким, о котором она просила), эстетика сделанного ремонта была уничтожена некачественными работами. После монтажа она обратилась в ООО «Группа Компаний Авалон», указала на недостатки выполненной работы, в результате чего стоимость работ была снижена до 17 540 руб. Однако ей требовалось не снижение суммы, а устранение выявленных дефектов, но ей предложили сначала внести оплату, после чего будет произведено устранение дефектов. При этом способ оплаты показался ей подозрительным, она должны была перевести денежные средства на счет некоего Юрия ФИО6 Она готова вернуть ООО «Группа Компания Авалон» радиаторы, поскольку ни они, ни произведенные работы не имеют для нее потребительской ценности.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом необходимо было исходить из положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2023 между ООО «Группа Компаний Авалон» и ФИО1 посредством переписки в мессенджере WhatsApp было достигнуто соглашение о проведении работ по замене двух радиаторов отопления в квартире ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Общая стоимость работ составила 26 580 руб., из которых 11 700 руб. – стоимость двух радиатора отопления bimetal Rus 8 и 10 секций, 8 880 руб. – стоимость комплектующих (кран с американкой, регулятор ручной, монтажный комплект, кронштейны, металопластик), 6 000 руб. – стоимость работ.

Были согласованы дата и время выполнения работ – 24.11.2023 с 10:30 час.

В указанный срок работы по замене радиаторов были выполнены.

После выполнения работ ФИО1 высказала претензии относительно способа подключения радиаторов (с ее слов, по договоренности должно было быть нижнее подключение, а не боковое). Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что сотрудниками ООО «Группа Компаний Авалон» в результате проведенных работ был причинен ущерб ее имуществу – повреждена стена, обои, плинтуса и ламинат.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств некачественного выполнения работ по замене радиаторов и причинения ей какого-либо ущерба.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что установленные радиаторы функционируют исправно. К данным радиаторам у нее претензии эстетического характера.

Представленная суду переписка в мессенджере WhatsApp между ООО «Группа Компаний Авалон» и ФИО1 не содержит информацию о том, что перед началом работ ФИО1 высказывала какие-либо требования относительно способа подключения радиаторов, содержится лишь пожелание относительно расстояния между труб (20 ноября 09:31 час.). 21.11.2023 в 17:05 час. сотрудник истца направил ФИО1 фотографию радиатора, в ответ ФИО1 никаких возражений не высказала, тогда как на данной фотографии боковое подключение радиатора отопления.

Претензии относительно способа подключения радиаторов ФИО1 стала высказывать уже после окончания работ по их замене (переписка в мессенджере WhatsApp от 24 ноября 13:22 час.)

Доказательств того, что между сторонами был согласован конкретный вид подключения (в данном случае нижнее подключение), суду не представлено.

Поскольку в установленный срок работы по замене радиаторов были выполнены в полном объеме, а ответчик отказалась произвести оплату выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив фактически обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору строительного подряда, отсутствие договора подряда, подписанного обеими сторонами, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, равно как и не освобождает подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлена переписка из мессенджера WhatsApp которая содержит калькуляция на сумму 26 580 руб.

Ответчик факт выполнения данного объема работ и их стоимость не оспаривала. В обоснование возражений ссылалась на существенное нарушение качества работ, в подтверждение чего доказательств не представила. Представленное суду заключение ООО «Группа Компаний МЭЛС» содержит лишь информацию о том, что при замене радиаторов в квартире ФИО1 изначально имелась возможность установить радиатор с нижним подключением, для этого требовалось приобрести радиатор с нижним подключением.

В связи с изложенным суд находит требования ООО «Группа Компаний Авалон» о признании договора подряда от 24.11.2023 заключенным и взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 26 580 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 18.01.2024 составляет 634,43 руб. Указанный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 18.01.2024 составляет 634,43 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. Указанные расходы подтверждены представленными суду документами – соглашением об оказании юридической помощи от 15.01.2024, платежными поручениями от 28.11.2023, 15.01.2024.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает объем оказанных услуг и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., что соответствует соблюдению баланса прав и интересов сторон.

При подаче данного иска истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 997,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Авалон» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Признать заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Авалон» и ФИО1 договор подряда от 24 ноября 2023 год.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Авалон» (ИНН 6670408371) задолженность по договору в размере 26 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634,43 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 016 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Зырянова