Решение от 15.02.2017 по делу № 02-0770/2017 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                              дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио и просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно условия которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на потребительские цели сроком на 30 дней, с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование в размере сумма не позднее дата. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому были пересмотрены долговые обязательства и ответчик должен был оплатить задолженность в размере сумма в срок не позднее дата. Ответчик не исполни принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно  ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № согласно условия которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на потребительские цели сроком на 30 дней, с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование в размере сумма не позднее дата.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому были пересмотрены долговые обязательства и ответчик должен был оплатить задолженность в размере сумма в срок не позднее дата.

Суд, оценивая представленные доказательства, а также учитывая, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумму микрозайма и процентов в размер сумма, а также единовременной неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд также считает правомерным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако учитывая сумму основного займа, период просрочки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░.

░░░