Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2024 от 14.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                         26 апреля 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марченко М.М., потерпевшей О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко на постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марченко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Марченко М.М., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение О.П. физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес не менее 12 ударов ногами в область туловища, в область рук, в область ног, отчего О.П. испытала физическую боль. О.П. за медицинской помощью в медицинские организации не обращалась, так как, в этом не нуждалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Марченко М.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что О.П. обвинила его в том, что он не делал из мести за то, что он от нее ушел. Он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку проживает на <адрес>, а не в доме куда была направлена почтовая корреспонденция мировым судьей. Из большинства доказательств, перечисленных мировым судьей, фактически доказательствами не являются и ничего не подтверждают, кроме информации, сообщенной только одной стороной конфликта –О.П.. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья не описал событие правонарушения.

В судебном заседании Марченко М.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевшая О.П. возражала против удовлетворения жалобы Марченко М.М., просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Марченко М.М., - без удовлетворения. Пояснила, что в тот день Марченко М.М. приходил дважды. Во время первого прихода он причинил ей побои, а во время второго, она вызвала полицию, до приезда которой он ушел.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Марченко М.М., находясь по адресу: <адрес>, мик-он, реализуя свой умысел, направленный на причинение Каташевой О.П. физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес не менее 12 ударов ногами в область туловища, в область рук, в область ног, отчего О.П. испытала физическую боль. О.П. за медицинской помощью в медицинские организации не обращалась, так как, в этом не нуждалась, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась.

        Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» (л.д.4); рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» (л.д.5); заявлением О.П (л.д. 6); объяснениями О.П. (л.д.7,9).

При таких данных, вина Марченко М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Марченко М.М. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку проживает на <адрес>, а не в <адрес>, куда была направлена почтовая корреспонденция мировым судьей, судья не принимает, поскольку, согласно объяснениям, данным Марченко М.М.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) место жительства последний указал <адрес>, кроме того, согласно справке на физическое лицо (л.д.23), адрес проживания Марченко М.М. указан <адрес>. Также мировым судьей направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации Марченко М.М. – <адрес>, д.Троицк, <адрес>, которое было получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично (л.д.34).

Доводы Марченко М.М. о том, что из большинства доказательств, перечисленных мировым судьей, фактически доказательствами не являются и ничего не подтверждают, кроме информации, сообщенной только одной стороной конфликта – Каташевой О.П., кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья не описал событие правонарушения, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко М. М. по статье 6.1.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу Марченко М.М., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                   В.В.Антипов