Решение по делу № 12-660/2023 от 08.08.2023

        Мировой судья судебного участка    Копия

        № 39 Промышленного судебного района    Дело № 5-134/2023 (12-660/2023)

         г. Самары Самарской области                                                                          УИД 63MS0039-01-2023-001215-79

        Решетникова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11.09.2023г.                                                                                                      г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности Лукьянова ФИО8 – Хижняк Я.А. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности Лукьянова ФИО9 – Хижняк Я.А. (на основании доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой Т.А. от 06.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лукьянова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 06.07.2023г. Лукьянов ФИО12. признан                           виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                                   ст.12.8 КоАП РФ.

Лукьянову ФИО13 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год                          7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого к административной ответственности Лукьянова ФИО14 – Хижняк Я.А. (на основании доверенности) обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому время управления транспортным средством указано как 22:35. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что транспортным средством водитель управлял в 21:35.

Таким образом, при оформлении материала допущены нарушения, которые могли существенно повлиять на результаты освидетельствования. При этом судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству.

В материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством.

Сотрудники ГИБДД допустили существенное нарушение и не предложили       Лукьянову ФИО15. пройти медицинское освидетельствование.

В материалах дела отсутствует видеозапись с отказом Лукьянова ФИО16 от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Заявитель жалобы просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемый к административной ответственности Лукьянов ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности Лукьянова ФИО18 – Хижняк Я.А. (на основании доверенности) доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лукьянова ФИО19. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Мировым судьей установлено, что 07.03.2023 года в 21 часов 36 минут у дома №92 по ул.Свободы г.Самары водитель Лукьянов ФИО20 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Лукьянов ФИО21 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1                     ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукьянова ФИО22 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении 63 СР112868 от 07.03.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 011869 от 07.03.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 030917 от 07.03.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 010651 от 07.03.2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; видеозаписью; рапортом должностного лица; копией журнала выдачи и сдачи технических средств; постовой ведомостью; служебным заданием; сведениями о привлечении к административной ответственности, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей: инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по г.Самаре Репкина В.А., инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по г.Самаре Петрова А.Ю., свидетеля ФИО23, другими материалами дела.

Выводы о виновности Лукьянова ФИО24. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда оснований не имеется.

Мировым судьей, в подтверждение, что Лукьяновым ФИО25. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы, показания должностных лиц, свидетеля.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены                             ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лукьянова ФИО26 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Основанием полагать, что водитель Лукьянов ФИО27. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лукьянову ФИО28 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,515 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лукьянова ФИО29 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и собственноручной записью "согласен".

Освидетельствование Лукьянова ФИО30 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, в акте освидетельствования указаны и дата последней поверки прибора, и пределы абсолютной погрешности.

Каких-либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лукьянов ФИО31 в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Лукьянова ФИО32 на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2023 года, подписанным Лукьяновым ФИО33 без каких-либо замечаний.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях                      Лукьянова ФИО34. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что Лукьянов ФИО35 не управлял транспортным средством, получили оценку мирового судьи и обосновано отклонены, поскольку факт управления подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: показаниями водителя Renault Logan ФИО36 данные им в судебном заседании; видеозаписью, согласно которой Лукьянов ФИО37 не отрицает факт управления транспортным средством, говорит о том, что выпил 70 гр. коньяка, и управляя своим транспортным средством следовал в гостиницу (файл 20230307_221231 22:14).

Довод жалобы, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время управления транспортным средством указано как 22:35, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что транспортным средством водитель управлял в 21:35, судом отклоняются.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана дата его составления, в то время как дата совершения правонарушения отражена в протоколе об административном правонарушении, замечания к которому со стороны Лукьянова ФИО38 не указаны.

Довод жалобы, что сотрудники ГИБДД допустили существенное нарушение и не предложили Лукьянову ФИО39. пройти медицинское освидетельствование, судом отклоняется.

Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения проводится в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лукьянов ФИО40. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, результат освидетельствования был положительный, с данным результатом Лукьянов ФИО43 согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Таким образом оснований для направления Лукьянова ФИО41 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

    Учитывая вышеизложенное, действия Лукьянова ФИО42. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Лукьянову ФИО44 назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой Т.А. от 06.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лукьянова ФИО45 оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности Лукьянова ФИО46 – Хижняк Я.А. (на основании доверенности) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

        Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

        № 5-134/2023 (12-660/2023)

        УИД 63MS0039-01-2023-001215-79