Решение от 20.04.2022 по делу № 2-2387/2022 (2-7851/2021;) от 19.10.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2387/2022         

24RS0056-01-2020-005951-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е..,

с участием представителя ответчика Астапенко М.В., действующего по доверенности от 02.07.2021 сроком 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Плотникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Плотникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и Плотниковым А.А. был заключен договор №13278688, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 101 000 рублей на срок по 26.04.2018, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,9% годовых. Во исполнение обязанностей по договору, банком данные денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчик 10.10.2015 нарушил обязанность по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по кредитному договору №13278688 от 26.06.2014, таким образом, право требования возврата денежных средств перешло к ООО «Филберт». Общая сумма приобретенного требования составила 175 892,69 руб., из которых задолженность по основному долгу 89 988,97 руб., задолженность по процентам 78 853,72 руб., задолженность по иным платежам 8 050 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 176 556,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плотников А.А. извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Астапенко М.В. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 26.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и Плотниковым А.А. заключен договор кредитования №13278688 в соответствии с условиями которого последнему банк предоставил денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по 26.04.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Согласно кредитному договору, графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 5400 руб., за исключением последнего платежа 26.04.2018 в размере 1757,22 руб.

Также заемщик в своем заявлении о предоставлении потребительского согласился с даты заключения кредитного договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Сумма кредита 101000 рублей была предоставлена ответчику Плотникову А.А. 26.06.2014 наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.1 - 6.3 Условий предоставления кредита (далее - Условия) в случае пропуска платежа, за каждый пропуск заемщик обязан уплатить Банку комиссию "за неразрешенный пропуск платежа" согласно Тарифам, комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа равен сумме платежа с учетом суммы комиссии.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет и направляет клиенту Заключительное требование.

Ответчик нарушил условия договора кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Просрочка по платежам ответчиком допускалась с января 2015 года, последний платеж по основному долгу, по процентам и комиссии произведен 28.03.2016. Больше платежей ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении кредита, ответчик согласился с правом Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, заемщик Плотников А.А. дал письменное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, подписав кредитный договор.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, 02.10.2017 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования № У77-17/1368, в соответствии с условиям которого право требования задолженности с Плотникова А.А. по кредитному договору №13278688 от 26.06.2014 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору №,13278688 от 26.06.2014 составила 176 892,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 89 988,97 руб., задолженность по процентам 78 853,72 руб., задолженность по иным платежам (комиссия) 8 050 руб.

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями ответчик Плотников А.А. был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ОАО "Лето Банк" (впоследствии ПАО "Почта Банк") и Плотникова А.А. кредитного договора.

Таким образом, с 02.10.2017 ООО "Филберт" является правопреемником ОАО "Лето Банк" (впоследствии ПАО "Почта Банк") в том числе по заключенному с Плотниковым А.А. кредитному договору.02.02.2019 ООО "Филберт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в сумме 176 892,69 руб., с требованием оплатить задолженность новому кредитору в срок до 14.11.2017, которое ответчиком удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска суда от 23.08.2019 отменен судебный от 15.03.2019 №2-247/2019(163) о взыскании с Плотникова А.А. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

18.09.2020 ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Плотникова А.А. задолженности по кредитному договору №13278688 от 26.06.2014.

19.11.2020 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение об удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании с Плотникова А.А. заложенности по указанному выше кредитному договору в размере 176 892,69 рублей, 4 731,12 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №028646842

Определением суда от 19.10.2021 заочное решение было отменено.

24.04.2021 ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС №028646842 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Плотникова А.А., и по состоянию на 20.04.2022 размер задолженности составляет 77 493 рубля 98 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно графику платежей погашение суммы кредита, уплата процентов, комиссий производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 400 рублей (последний платеж 26.04.2018 – 1 757,22 руб.). 28.03.2016 ответчиком был внесен последний платеж в погашение задолженности в размере 34 000 рублей, до этого Плотнковым А.А. многократно допускались нарушения по уплате ежемесячных платежей

ООО «Филберт» в своем уведомлении о состоявшейся уступке права требования потребовала от ответчика полного возврата кредитной задолженности в срок до 14.11.2017.

Таким образом, предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитного обязательства в отношении платежей, срок возврата по которым на эту дату не наступил, но не влияет на течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, просроченных до предъявления такого требования. По просроченным на момент такого требования периодическим платежам срок исковой давности продолжается исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм, и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 15.11.2017 – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2019 года (судебный приказ вынесен 15.03.2019), а после его отмены 23.08.2019 обратился в суд с настоящим иском 18.09.2020. После отмены судебного приказа у истца имелся срок в 1 год 3 месяца, чем он и воспользовался спустя более года.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, сроком уплаты до 31.03.2017 (18.09.2020 – 3 г. – 5 м. 18 дн. (период действия судебного приказа + 5 дн. по ч. 1 ст. 126 ГПК РФ)).

В соответствии с графиком платежей размер задолженности по основному долгу в дату платежа 26.04.2017 составляет 42 345 рублей 38 копеек.

Размер процентов за период с 31.03.2017 по 02.10.2017 составляет 8 609 рублей 91 копейку, согласно расчету(42 345,38 х 39,9% / 365 дн. х 186 дн.).

Задолженность по комиссиям в сумме 8 050 рублей, согласно расчету истца, возникла до 31.03.2017, то есть за сроками исковой давности.

Таким образом общий размер задолженности по кредитному договору №13278688 от 26.06.2014 составляет 50 955 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 42 345 рублей 46 копеек, проценты – 8 609 рублей 91 копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ размер госпошлины по заявленным требованиям будет составлять 1728 рублей 66 копеек.

Поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в рамках спорного кредитного договора у ответчика – должника по исполнительному производству №60309/21/24014-ИП от 29.04.2021 было удержано 104 129 рублей 83 рубля (176 892,69 + 4 731,12 = 181 623,81 – 77493,98), которые перечислены взыскателю, что превышает размер задолженности в 52 683 рубля 95 копеек (50 955,29 + 1728,66), суд не находит оснований для взыскания указанной выше суммы с должника, и полагает возможным оставить требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13278688 ░░ 26.06.2014 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░