Решение по делу № 2-3257/2018 от 07.08.2018

    К делу №2-3257/2018

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                      28 ноября 2018 г.

        Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Чанова Г.М.,

    при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

    с участием: представителя истца Мартолога В.С., действующего на                    основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    представителя ответчика Котарева С.В., действующего на основании                      доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Жанны Валерьевны к Шевчуку Дмитрию Анатольевичу о               возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

        Новикова Ж.В. обратилась в суд с иском к Шевчуку Д.А. о               возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика                   доаварийную стоимость автомобиля – 200000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 5000 руб., расходы на уведомление телеграфом – 332 руб., на оплату услуг нотариуса – 1800 руб., представителя – 20 000 руб., госпошлину по делу 5253 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее автомобилю марки «BMW-318»                       регистрационный номер №, приобретенному по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, были причинены значительные механические повреждения. Поставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя в 10-дневный срок с момента приобретения истец не успела, так как ДТП произошло на третий день после покупки. В данный момент авто не передвигается своим ходом, значительно поврежден. Стоимость восстановления превышает рыночную стоимость автомобиля до аварии. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель а/м «Фольксваген Туарег», г/н № – Шевчук Д.А. Согласно экспертному заключению по определению размере расходов на восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 333 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба составили 5000 руб. Поскольку доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей, то иск предъявлен в размере доаварийной стоимости поврежденного имущества. Гражданская ответственность виновника Шевчука Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Ответчик отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности                      Мартолог В.С. уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 116 247 рублей (разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП и стоимость годных остатков автомобиля согласно заключению судебной экспертизы). В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

             Представитель ответчика по доверенности Котарев С.В. исковые требования признал в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 116 247 рублей, расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, а также 332 рубля на уведомление телеграфом. Расходы по оплате услуг представителя просил снизить до 5000рублей, считая сумму в размере 20 000 рублей завышенной, госпошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Шевчук Д.А. - водитель автомобиля марки «Фольксваген» регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW-318» регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности истцу Новиковой Ж.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    Гражданская ответственность виновника ДТП Шевчука Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

        Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, за производство указанной экспертизы истец уплатила 5000 рублей, что подтверждается Договором №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная авто-техническая оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению НО ГУ КЛСЭ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля «BMW-318» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., на момент ДТП составила 145 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «BMW-318» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 753,00 рублей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г.

В связи с чем экспертное заключение НО ГУ КЛСЭ суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

              Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля, то ущерб определяется в виде разницы между доаварийной рыночной стоимостью и стоимостью его годных к реализации остатков после дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял водитель Шевчук Д.А., который допустил причинение повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на Шевчука Д.А.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд считает необходимым взять за основу доаварийную рыночную стоимость автомобиля «BMW-318» регистрационный номер № в размере 145000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков - 28 753 рублей, установленные вышеуказанным заключением эксперта. Данные суммы рассчитаны экспертом как необходимые для полного восстановления нарушенного права.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

              Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За производство досудебной экспертизы истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 5253 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере – 3631,58 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб. и расходы по оплате уведомления телеграфом в размере 332 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая сложность дела, его категорию, участие представителя в судебных заседаниях, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов – 10 000 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Новиковой Жанны Валерьевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Шевчука Дмитрия Анатольевича в пользу Новиковой Жанны Валерьевны материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 116 247 рублей, расходы по оплате    госпошлины в размере 3631,58 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере1800 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 332 рубля, а всего –137 010 (сто тридцать семь тысяч десять) рублей 58 копеек.

В остальной части исковые требования Новиковой Жанны Валерьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

    г. Новороссийска                                                                                  Г.М. Чанов

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ