Решение по делу № 12-127/2023 от 10.01.2023

    Дело №

    УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                            23 марта 2023г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО6

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ФИО2 на постановление № от 22.04.2019г. государственного эксперта ФИО1 В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019г. постановлением № от 22.04.2019г. государственного инспектора ФИО1 В.Г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушение, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, следовательно, не может нести ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение чего представил договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 01.03.2019г. с ООО ФИО7 в интересах которого действовал представитель по доверенности ФИО4 В настоящее время снять с регистрационного учета транспортное средство он не может, так как на него наложен арест.

Также в жалобе ФИО2 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, так как копию постановления от 22.04.2019г. он не получал, узнал о постановлении лишь 21.04.2021г. по причине возбуждения исполнительного производства судебными приставами.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности. Пояснил, что местонахождение транспортного средства в настоящее время ему не известно, так как он его продал 01.03.2019г. Денежные средства за автомобиль ему были переданы наличными в день продажи, в связи с чем, подтверждающие передачу денег документы он представить суду не может.

В судебное заседание не явились представители ФИО1, которые извещены о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание не явились по судебной повестке представители ООО ФИО8

Учитывая данные о надлежащем извещении сторон, ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные в жалобе уважительными, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления от 22.04.2019г. направленная в адрес ФИО2 26.06.2019г. поступила на временное хранение, 14.06.2022г. конверт вскрыт и уничтожен, следовательно, ФИО2 копию постановления не получал, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из приложенных к жалобе договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2019г., что ФИО2 продал, а ООО «ИРБИС» в интересах которого действовал по доверенности ФИО4 купил транспортное средство «DAF FT105 460» государственный регистрационный знак № При этом VIN номер транспортного средства, указанный в договоре купли-продажи, совпадает с VIN номером транспортного средства, предоставленного в суд по запросу.

На период 18.01.2023г. согласно карточке учета транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460», государственный номер № собственником транспортного средства является ФИО2

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства техническая регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит учетный характер, поскольку действующее законодательство не связывает возникновения права собственности на указанное движимое имущество с фактом такой регистрации. Регистрация транспортных средств является условием допуска их к участию к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При наличии указаний ФИО2, о том, что он лишен возможности снять транспортное средство с учета, так как на него наложен арест судебными приставами, наличии подписанного сторонами договора купли-продажи транспортного средства, неявку в судебное заседании представителей ООО ФИО9 а также, что все сомнения и неясности по делу об административном правонарушении толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 22.04.2019г. транспортное средство марки «DAF FT105 460» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании ООО ФИО10

Оснований усомниться в легитимности договора купли-продажи представленным ФИО2 судом не усматривается.

    Кроме того, суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019г. вынесенное государственным инспектором ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью. В постановлении отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 22.04.2019г. вынесенное государственным экспертом ФИО1 В.Г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ от 22.04.2019г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               ФИО11