Решение по делу № 1-372/2024 от 03.05.2024

№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                      6 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Чиганова А.В., его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ЧИГАНОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством сети Интернет, у неустановленного лица заказал наркотическое средство, после чего, получив от неустановленного лица координаты тайника-закладки, действуя в продолжение преступного умысла, в 22.00 часа указанного дня, проследовал к месту закладки, и вблизи <адрес>, незаконно умышленно приобрел, для личного употребления, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в значительном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у <адрес> в <адрес>, был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и в ходе личного досмотра, проведенного в указанном месте, в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 45 минут, данное наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее не судим, по месту жительства характеризуется УУП с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств стимулирующего действия (шифр F 15.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д.67-68).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства от УУП, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, место и время приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, принятое судом решение о назначении наказания в виде обязательных работ, учитывая, что заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств стимулирующего действия (шифр F 15.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, суд, полагает целесообразным применить положения ст.72.1 УК РФ и обязать ФИО1 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд,

     П Р И Г О В О Р И Л :

ЧИГАНОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года».

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     <данные изъяты>         Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>