Решение по делу № 2-5178/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-5178/2021

55RS0001-01-2021-008310-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                              город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А. при помощнике судьи Дорошкевич А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в <адрес> (Якутия) «ЛПУМГ № в <адрес>» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Согласно ведомости учёта выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику за апрель 2019 выданы: каска защитная «СОМ3-55» оранжевая, FAVORIT, т№ шт. (на 2 года), костюм ут. курт./полукомб. цв. сер. оранж ( 104-108/170-176), т№ комплект (на 1,5 года); согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за апрель 2019 года ответчику были выданы: костюм муж. Велес д/защиты от мех. Воздействий, т№ комплект (на 1 год); ботинки кожаные, р. 43 т№ – 1 пара 9 на 1 год); согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за апрель 2019 ответчику выданы: сапоги эВ Апе-15 с вставным чулком цв. олив.-чер. 943), т№ – 1пара (на 1 год)., согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за май 2019 ответчику выдан плащ непромокаемый, т№комплект ( на 1 год), согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за июнь 2019 ответчику были выданы: костюм противоэнц.тир летний палатка хлопок солома №, т№ комплект (на 3 года), плащ «НЕПТУН» цв. оранж-т-син. (96-100/182-188), т№ – 1комплект ( на 2 года).

Специальная одежда выдана ответчику в соответствии с установленным АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированный специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ освобождён от занимаемой должности. При увольнении ответчиком не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учётом НДС составила 11 941,46 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 941,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 478 рублей.

Представитель истца АО «Краснодаргазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (л.д. 9, 10-12).

Согласно ведомости учёта выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 за апрель 2019, май 2019, июнь 2019 выдана спецодежда, спецобувь и предохранительные приспособления (л.д. 13-18).

Выдача работнику АО «Краснодаргазстрой» спецодежды, спецобуви, предохранительных приспособлений предусмотрена п. 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» (л.д. 30-36).

Приказом АО «Краснодаргазстрой» 8954-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 28).

Доводы истца о том, что при увольнении ответчик спецодежду не сдал, последним не опровергнуты.

Согласно представленным истцом ведомости учета остатков в эксплуатации за март 2019, остаточная стоимость не сданного ФИО1 имущества составила 11 941,46 руб. (л.д. 29).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб в виде стоимости невозвращенного работодателю имущества в размере 11 941,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в размере 478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Краснодаргазстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» задолженность в размере 11 941 рубль 46 копеек, 478 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Крутикова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.