Решение по делу № 2а-665/2018 от 11.04.2018

Дело № 2а-665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ущаповского Андрея Михайловича к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Киреевой А.В., Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Ущаповский А.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Киреевой А.В. по следующим основаниям.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 29.10.2015 на администрацию городского округа Рошаль Московской области возложена обязанность восстановить Ущаповского А.М. в список граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Ущаповский А.М. был в указанном списке под номером - №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации городского округа Рошаль.

Администрация городского округа Рошаль Московской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила о том, что в настоящее время номер его очереди, нуждающихся в жилых помещениях – №, в список граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, не внесен.

Полагает, что до настоящего времени решение Шатурского городского суда Московской области от 29.10.2015 не исполнено, копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства ему не направлялись, сроки исполнительных действий нарушены, исполнительный документ ему не возвращен, в Шатурский РОСП заявление о возвращении исполнительного документа он не подавал.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением суда 26.04.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Московской области.

Административный истец Ущаповский А.М. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнил, что незаконным бездействием полагает непринятие судебным приставом мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не направление ему постановления об окончании исполнительного производства, о чем он узнал только из информационного письма начальника отдела.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Киреева А.В. в судебном заседании против административного иска возражала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснила, что пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство по заявлению Ущаповского А.П., уволился, производство окончено в связи с исполнением судебного акта, копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась взыскателю простой почтой по адресу регистрации его по месту жительства.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

        Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ущаповского А.М. на основании исполнительного листа, выданного по решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Кашпаровым С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского округа Рошаль (л.д. 21-27).

Предмет исполнения - обязать администрацию городского округа Рошаль Московской области восстановить Ущаповского А.М. (состав семьи 5 человек) в список военнослужащих, подлежавших увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением администрации городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях семьи Ущаповского А.М.» (признанное указанным выше решением суда незаконным) утратило силу, постановлено внести соответствующие изменения в списки очередников (л.д. 31).

Согласно сообщению администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Кашпарова С.С., Ущаповский А.М. состоит в общей очереди №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (семья 5 человек), в списке военнослужащих по г.о. Рошаль № (л.д. 38-39).

Также администрацией г.о. Рошаль в материалы исполнительного производства была предоставлена копия письма, направленного в адрес Ущаповского А.М., о необходимости предоставления им дополнительных документов в целях формирования учетного дела (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 46).

По объяснениям административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Киреевой А.В., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Кашпаров С.С. уволился со службы в конце 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ущаповский А.М., полагая решение суда не исполненным, обратился в службу судебных приставов с целью уточнения сроков исполнения, поскольку администрацией г.о. Рошаль ему представлена информация (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), что он с семьей в составе 5 человек состоит в очереди, нуждающихся в жилом помещении, под №, о его состоянии в списке военнослужащих не сообщается (л.д. 40, 41).

Вместе с тем, доводы административного истца, что с момента предъявления им исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов решение суда не исполнено, являются необоснованными.

После окончания исполнительного производства, указанного выше, по спору между Ущаповским А.М. и администрацией г.о. Рошаль состоялось еще несколько судебных решений в связи с тем, что Ущаповский А.М. претендует на предоставление ему жилого помещений как военнослужащему, уволенному с военной службы, и занесение его в соответствующие списки.

Решением Шатурского городского суда от 05.10.2016, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2016, по иску Ущаповского А.М. к главе городского округа Рошаль, администрации городского округа Рошаль об обязании включить в единый список военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Ущаповскому А.М. отказано.

Обращаясь в суд с указанным иском, Ущаповский А.М. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им получена копия постановления администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления № и письмо-уведомление о необходимости предоставить копии документов в целях формирования учетного дела в соответствии с распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, указанное требование незаконным, просил обязать администрацию городского округа Рошаль поставить его на очередь (с присвоением порядкового номера) на получение жилых помещений в соответствии Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязать администрацию городского округа Рошаль издать соответствующее постановление.

Судом в указанном выше решении установлено, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства носит не абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением об избрании формы обеспечения жилым помещением в соответствии с Федеральным законом и письменным извещением об этом в уполномоченный орган местного самоуправления, в котором они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий, а также предоставлением документов, перечень которых определен центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным осуществлять мероприятия по обеспечению граждан и совместно проживающих членов семьи жилыми помещениями в соответствии с федеральным законом, подтверждающие статус гражданина.

Ущаповский А.М. с заявлением об избрании формы обеспечения жилым помещением к администрации городского округа Рошаль обратился в период рассмотрения указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представил документы, перечень которых утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. не выполнил перечень действий, которые необходимо произвести для осуществления уже возникшего права на обеспечение жилыми помещениями (л.д. 71-78).

Решением Шатурского городского суда от 21.06.2017, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2017, исковые требования Ущаповского А.М. к главе городского округа Рошаль Московской области, администрации городского округа Рошаль Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по обеспечению жильем оставлены без удовлетворения (л.д. 79-85).

        Как следует из указанного решения суда, в ходе проверки учетного дела Ущаповского А.М., уволенного с военной службы, установлено, что документы и содержащиеся в них сведения представлены им в нарушение установленного порядка и не в полном объеме: заявление составлено некорректно, отсутствуют сведения о месте проживания членов семьи, нет информации о представленных документах, в заявлении отсутствуют согласия членов семьи о включении в список; отсутствуют согласия на обработку персональных данных членов семьи; отсутствует копия паспорта дочери; жена и дети Ущаповского А.М. не проживают с ним совместно на одной жилплощади, что является основанием не считать их членами семьи; дочь имеет в собственности трехкомнатную квартиру и отсутствует обязательство о ее сдаче (отчуждении); Министерством обороны Российской Федерации не подтвержден факт сдачи жилья по последнему месту службы.

Заключением отдела жилищного фонда и начисления жилищных субсидий администрации городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании изложенного установлено, что Ущаповский А.М. с семьей, состоящей из 5 человек, не имеют оснований для включения в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», Ущаповскому А.М. рекомендовано вновь подать заявление на одного человека о включении в Список в соответствии с установленным Порядком.

По результатам рассмотрения заявления Ущаповского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», постановлением администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № Ущаповскому А.М. отказано во включении в соответствующий список граждан.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд полагает установленным, что в ходе исполнительного производства № в отношении администрации городского округа Рошаль Московской области, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ущаповского А.М., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Кашпаровым С.С. правомерно установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, а сообщение администрации г.о. Рошаль письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что Ущаповский А.М. с семьей в составе 5 человек состоит в очереди, нуждающихся в жилом помещении, под №, в списке военнослужащих не значится, является результатом дальнейших правоотношений сторон исполнительного производства, а именно, исключение Ущаповского А.М. из списка военнослужащих постановлением администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами исполнительного производства в целом подтверждается проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнению судебного акта, обязанностей пристава, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связанных с принятием мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника администрации городского округа Рошаль, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава в части неисполнения решения суда.

Доводы административного истца о том, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий ему не направлялись, являются несостоятельными, поскольку такие постановления в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались.

Разрешая требования Ущаповского А.М. в части неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю в рамках указанного исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю Ущаповскому А.М. ДД.ММ.ГГГГ простым письмом по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 60-62).

    В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

По указанному взыскателем почтовому адресу копия постановления не направлялась до настоящего времени.

Таким образом, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя относительно не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Ущаповского Андрея Михайловича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Киреевой А.В., Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в части неисполнения обязанности по направлению взыскателю по исполнительному производству Ущаповскому А.М. копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава относительно непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа Ущаповскому Андрею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Т.Ю. Хаванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>