Решение по делу № 2-5449/2024 от 26.06.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008599-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2024 по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Комфорт» стоимость устранения недостатков в размере 967 223,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 46 875 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, а также неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 232 133,59 руб. и неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ООО «Комфорт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <номер> в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м. и жилой дом, площадью 139,1 кв.м. Цена договора составила 5 700 000 руб. Обязательства истца по оплате исполнены в полном объеме. При проведении осмотра объекта экспертом выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 967 223,29 руб. На основании вышеизложенного истец вынужден обратится в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Комфорт» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи <номер>далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить на условиях, указанных в договоре, принадлежащее продавцу по праву индивидуальной собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>

- жилой дом; назначение: жилое помещение, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей:2, общая площадь 139,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.2 Договора цена объекта составила 5 700 000 руб.

Обязательства ФИО1 по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, жилой дом был сдан истцу ответчиком с недостатками, стоимость устранения которых составляет 967 223,29 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Для проверки объектов недвижимости на соответствие условиям договора ФИО1 обратился в ООО «Экспресс-Оценка».

Согласно заключению специалиста № ЭО-1048-23 от 18.01.2023 специалистом выявлены недостатки переданного объекта, стоимость устранения которых составила 967 223,29 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы специалиста не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Комфорт» договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 967 223,29 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 488 611,64 руб. исходя из следующего расчета: (967 223,29 руб. + 10 000 руб.) /2.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Комфорт» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, а также доказательств, подтверждающих расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительной экспертизы в размере 46 875 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для рассмотрения конкретного дела.

Как следует из нотариальной доверенности от <дата> <номер> доверенность выдана для участия в деле по договору от <дата> <номер> отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 872,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) стоимость устранения недостатков в размере 967 223,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 46 875 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., штраф в размере 488 611,64 руб.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в доход государства государственную пошлину в размере 12 872,23 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен 16 августа 2024 года