Решение по делу № 2-448/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-448/2020

УИД 56RS0035-01-2020-000348-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 июня 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Леващевой М.А.,

с участием истца Куликова А.В. и его представителя - адвоката Бабинец С.Ф.,

представителя ответчика – Вышеславцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании оказанных услуг услугами ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о признании оказанных услуг услугами ненадлежащего качества, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в котором просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по результатам проверки счетчика учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной и нарушающей его права, как потребителя, признать начисленную задолженность за оплату потребленного газа на сумму 106152,47 рубля незаконной, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в его пользу причиненные убытки в размере 23880,25 рубля, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 36740,12 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о признании начисленной задолженности за оплату потребленного газа на сумму 106152,47 рубля незаконной прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части.

В судебном заседании истец Куликов А.В. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке исключена сумма задолженности в размере 106152,47 рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие оснований для перерасчета задолженности в связи с состоянием счетчика газа в доме истца.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

В соответствии с пунктом 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пункту 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктами 32, 41 Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куликов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по договору поставки газа осуществляет газоснабжение принадлежащего истцу жилого дома по вышеуказанному адресу. Для внесения платы за потребленный природный газ, открыт лицевой счет 12512348.

Согласно акту инвентаризации газифицированного частного домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату учет газа производился прибором №.

В соответствии с указанным актом следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами К.О.Я. и К.Т.П. выявлено, что на приборе учета газа № обнаружено вмешательство в счетный механизм счетчика, а именно нижняя часть пломбы завода изготовителя имеет неровную форму, смещение.

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" на основании указанного акта, произвел расчет задолженности за потребленный газ, что отражено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 106152,47 рублей, из которых 98630,78 рублей начислено исходя из нормативов потребления газа за предыдущий период.

В связи с тем, что Куликов А.В. не согласен с действиями ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" он обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" отказалось удовлетворить требования потребителя и произвести перерасчет задолженности.

Для подтверждения своей позиции о невмешательстве в механизм счетчика газа истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» с целью проведения проверки прибора учета газа, для выявления факта вмешательства в его работу.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № на исследуемом приборе № отсутствуют повреждения, не предусмотренные заводом изготовителем отверстия или зазоры в конструкциях элементах. На момент поступления прибора на исследование имеющаяся на нем заводская свинцовая пломба после установки не вскрывалась, постороннему воздействию не подвергалась.

Признаки внешнего, несанкционированного вмешательства в корпус и механизм исследуемого прибора отсутствуют, следы механической доработки, какие-либо дополнительные детали и устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем отсутствуют, прибор после заводской сборки не вскрывался.

После получения вышеуказанного акта экспертного исследования ответчиком произведен перерасчет задолженности, то есть признан факт незаконности и необоснованности начисления задолженности за предыдущий период.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению истцу задолженности за потребленный газ по норме потребления, а также возложению на истца обязанности по замене прибора учета газа и приобретения нового с последующей его установкой являются незаконными, поскольку указанные в акте инвентаризации выводы представителей ответчика опровергаются экспертным заключением.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил сторнирование задолженности истца, образовавшейся в результате перерасчета платежей за газ, произведенных по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков в данном случае возникает при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что в результате требований ответчика, по причине неисправности установленного у Куликова А.В. прибора учета, истцом произведена замена установленного у него прибора учета на новый.

В соответствии с монтировочным сметным расчетом Куликов А.В. оплатил услуги по демонтажу прибора учета и установке нового прибора учета, за что им было оплачено 749 рублей.

Из товарного чека (магазин «Газприбор») следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куликовым А.В. приобретен счетчик газа ВК-G6 стоимостью 5980 рублей, который был установлен в его жилом доме.

Суд приходит к выводу о том, что установленный в жилом доме истца прибор учета газа был исправен, следовательно основания для его замены отсутствовали. Соответственно требования истца в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в его пользу расходов по приобретению, демонтажу (ранее установленного) и монтажу газового счетчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что убытками истца являются расходы на проведение экспертизы, стоимость которых составила 5079 рублей, а так как их несение обусловлено действиями ответчика обязанность по возмещению данных расходов лежит ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Между тем, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на поездку до г. Воронеж и обратно, с целью доставить прибор учета газа в экспертное учреждение, так как доставка прибора учета с использованием транспортной кампании значительно дешевле и нерациональная (необязательная) трата денежных средств не может быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» нарушены права Куликова А.В. (потребителя), с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования истца в части взыскания убытков и компенсации морального вреда были удовлетворены в размере 14808 рублей (5980 рублей + 749 рублей + 5079 рублей + 3000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7404 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Куликова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу Куликова Александра Владимировича в счет возмещения причиненных убытков 11808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7404 рублей, всего 22212 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.06.2020 года.